Дело № 1-296/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Шелкова Д.А.

защитника – адвоката Кучеровой А.В.

подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года не позднее 14 часов 54 минут, ФИО3 правомерно находясь в закусочной «Кавис», расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием в помещении закусочной посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с обратной стороны барной стойки мобильный телефон «Nokia 5» (ТА-1053), принадлежащий ФИО1, стоимостью 10 662 рубля в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После этого, удерживая при себе похищенное имущество ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 662 рубля.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило постановление ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемому ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшей, возмещен им в полном объеме. 

Защитник ФИО3 – Кучерова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме путем возврата телефона, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа. 

Помощник прокурора поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в котором ФИО3 обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО3 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 возместил потерпевшей причиненный ущерб путем возврата похищенного телефона, гражданский иск заявлен потерпевшей не был. 

От потерпевшей не поступило возражений против прекращения уголовного преследования ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется. 

При определении ФИО3 размера судебного штрафа суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный ФИО3 подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 5», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова