Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 мая 2018 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.05.2013г. за период с 02.08.2016г. по 20.10.2017г. в размере 124 665 рублей 14 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 29 283 рубля 61 копейка;неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 95 381 рубль 53 копейки, а также понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 3 693 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ о предоставлении ФИО1 кредита в размере 150 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.В установленные кредитным договором сроки, возврат ФИО1 денежных сумм не производился в достаточном объеме, связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ежемесячно выносилась на просрочку.07.09.2016г. Темрюкским районным судом судьей А вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «РТС-Банк». По условиям кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.После вынесения решения суда, возврат ответчиком денежных сумм по исполнительному листу не производился, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с п. 3.9.1 Договора «Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1, настоящего договора на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно)».Согласно п.3.9.2. договора «Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.За период с 02.08.2016г. по 20.10.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 15.05.2013г. составляет 124 665 рублей 14 копеек,из них:проценты за пользование кредитом в размере 29 283 рубля 61 копейка;неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 95 381 рубль 53 копейки.Истцом представлен договор абонентского обслуживания от 01.08.2015г., заявка № от 30.06.2017г., банковский ордер № от 10.07.2017г. об оплате заявки №. 14.07.2017г. подано заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика.27.07.2017г. мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа.ФИО1 после получения кредитных средств в размере 150 000 рублей в счет погашения задолженности уплатил несколько ежемесячных платежей в размере 11 000 рублей и после вынесения решения по исполнительному листу им не было ничего уплачено, в связи с чем, он уклоняется от добровольного исполнения возложенных на него кредитным договором обязанностей по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель АО «Банк развития технологий и сбережений», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве представитель АО «Банк развития технологий и сбережений» ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по кредитному договору №№ заключённому ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РТС-Банк» и ответчиком ФИО1 на сумму 150000 рублей истец исполнил надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства в указанной сумме, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячное погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк развития технологий и сбережений» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 289947 рублей 25 копеек, из которых: основной долг по кредитному договору - 139528 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом - 63541 рубль 33 копейки; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - 68876 рублей 95 копеек; штраф за факт просроченного платежа - 18000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6099 рублей 47 копеек, а всего 296046 (двести девяносто шесть тысяч сорок шесть) рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 665,14 рублей, которая не являлась ранее предметом спора.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор расторгнут не был. Сумма в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 665,14 рублей, не являлась предметом рассмотрения по указанному ранее рассмотренному гражданскому делу, требования банка основаны на иных обстоятельствах, иной сумме просроченной задолженности по кредиту, допущенной заемщиком за другой период времени, что следует из выписки с лицевого счета и расчета задолженности по кредиту, приложенных к исковому заявлению о взыскании задолженности.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности, не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что исходя из представленных документов, расчет задолженности произведен истцом верно. 

В силу ст.810 и ст. 309 ГК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29 283 рубля 61 копейка за период с 02.08.2016г. по 20.10.2017г.

В части взыскания неустойки за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 95 381 рубль 53 копейки исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из п.3.9.2. договора «Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из оценки соразмерности заявленных истцом сумм пени, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п.3.9.2. договора размер неустойки в размере 36 процентов годовых при действующей в момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела (соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства), принципа соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки до 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3693 рублей 30 копеек и судебных расходов в размере 3000 рублейоснованы на законе, подтверждены документально: платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы госпошлины в размере 1544, 79 рублей, платежным поручением об оплате суммы госпошлины в размере 2148, 51 руб., договором абонентского юридического обслуживания от 01.08.2015г. с приложением, заявкой к договору абонентского обслуживания от 01.08.2017г., согласно которого стоимостьоказанных услуг составила 3000 рублей, банковским ордером № от 10.07.2017г. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Банк развития технологий и сбережений» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – частично.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013г. за период с 02.08.2016г. по 20.10.2017г. в размере 49 283 рубля 61 копейка, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 29 283 рубля 61 копейка;неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 20 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 3 693 рубля 30 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Банк развития технологий и сбережений» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарскийкрайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.