Дело № 5-15/2024

УИД22RS0023-01-2024-000607-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтайской региональной общественной организации адаптации бывших осужденных «Рубикон» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, зд.23, стр.2, помещ. 2,12,13,14,16,17,18, фактически осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> Б., АРОО «Рубикон» при осуществлении деятельности нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений для проживания и питания, а именно:

1.По показаниям термометра, которым оборудовано помещение пищеблока, в обеденном зале для проживающих, совмещенном с кухней, температура воздуха составила 15°C, при нормативной на кухне 18-26°C, при нормативной в жилых комнатах организации социального обслуживания 20-24°C, что не соответствует п. 9.17 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ на оказание услуг, п. 5.27 «Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Данное деяние квалифицировано должностным лицом по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ временно запрещена деятельность АРОО «Рубикон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела судом.

Определением заместителя руководителя, заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с другими материалами дела №-р направлен в Калманский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Калманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделен в отдельное производство протокол об административном правонарушении № в отношении АРОО «Рубикон» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с восполнением иных материалов, представленных с указанным протоколом путем копирования, поскольку правонарушения выявлены административным органом не в рамках государственного контроля (надзора), а в связи с расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний ( п. 8 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ), вследствие чего положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ не применимы.

В судебное заседание законный представитель АРОО «Рубикон» председатель правления ФИО1, принимавший участие посредством видео конференц-связи, с правонарушением не согласился, указав, что должностным лицом при проведении фотосъемки термометра не зафиксировано время. В помещении, где проживали люди на втором этаже здания, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> всегда поддерживалась необходимая температура воздуха. В связи с возникновением чрезвычайной ситуации-вспышки заболеваний людей в здании проводилось проветривание, а также приезжала служба медицинской помощи, которые увозили больных людей, в связи с чем часто входные двери оставались открытыми, в связи с чем температура в помещении могла снизиться. Также указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в услугах защитника не нуждается. 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 названного Федерального закона).

Частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Гигиенические нормативы температуры воздуха в помещениях объектов социальной сферы установлены следующими санитарными правилами: 

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2;

СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44.

Эти Санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

В силу п. 9.17 СП 2.1.3678-20 системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха организаций социального обслуживания должны обеспечивать оптимальные условия проживания или находиться в границах допустимых параметров микроклимата и воздушной среды помещений согласно показателям микроклимата помещений, установленным гигиеническими нормативами.

Согласно таблице 5.27 «оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий» СанПиН 1.2.3685-21 допустимая температура воздуха в холодное время года – на кухне должна составлять 18-26°С, в жилых комнатах 20 - 24°С.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из медицинского учреждения экстренных извещений, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом-главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес>, в присутствии председателя правления АРОО «Рубикон», проведен осмотр принадлежащих на праве аренды юридическому лицу помещений, в ходе которого установлено, что АРОО «Рубикон» размещено в двухэтажном административном здании, используемом юридическим лицом для проживания людей, первый этаж неэксплуатируемый, оконные проемы помещений первого этажа частично без остекления, на втором этаже осуществляется проживание и питание людей. Отопление здания организовано от собственной кочегарки, расположенной на 1 этаже здания, теплоноситель вода, отопительные приборы две параллельные трубы вдоль наружных стен помещения. При осмотре выявлено, что при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес>, нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений для проживания и питания, выразившиеся в том, что по показаниям термометра, которым оборудовано помещение пищеблока, в обеденном зале для проживающих, совмещенным с кухней, температура воздуха составила 15°С. 

Факт совершения АРОО «Рубикон» вмененного правонарушения, несмотря на непризнание вины законным представителем, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экстренными извещениями медицинской организации, согласно которым в медицинское учреждение было доставлено 4 человека, проживающие в АРОО «Рубикон»; распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №-р; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> Б. с фототаблицей на которой в том числе изображен термометр с показателями температуры воздуха в помещении, видеозаписью производившейся при осмотре; договором аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенным между арендодателем Н. и АРОО «Рубикон»; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом АРОО « Рубикон», сообщением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> о том, что в отношении председателя правления ФИО1 возбуждено уголовного дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия, установлено, что в период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, председателем правления ФИО1 оказывались социально-бытовые услуги, в том числе по предоставлению площади жилых помещений, обеспечению питанием, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, в результате оказания данных услуг по вышеуказанному адресу скончались два человека, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного здания АРОО «Рубикон» в медицинские учреждения 

<

адрес> для оказания медицинской помощи были госпитализированы не менее 15 человек с признаками отправления; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ; показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля: Б., непосредственно проводившей осмотр помещений, которая пояснила, что после получения экстренных извещений из медицинской организации о массовом заболевании людей, проживающих в ПРОО «Рубикон» ею на основании распоряжения руководителя осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований законодательства. По приезду на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ею было осмотрено здание снаружи, на первой этаже здания частично отсутствовало остекление окон, на втором этаже установлены пластиковые окна, который были полностью закрыты. Первый этаж является не эксплуатируемым, проживание и питание людей осуществлялось на втором этаже здания. Первый и второй этаж отсечены дверью, которая не плотно прилегала. Зайдя на второй этаж она почувствовала, что в помещении холодно в связи с чем обратила внимание на термометр, который висел в районе пищеблока, совмещенного с кухней и комнатой отдыха людей, показания термометра составили 15°С, указанный факт был зафиксирован с помощью фотосъемки и в протоколе осмотра. На момент ее приезда в здании находились председатель правления, в помещении пищеблока находился проживающий гражданин, а также другие люди. Каких-либо экстренных служб на момент ее приезда не было, они приехали позже. 

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, так как получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины АРОО «Рубикон» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, установленные в ходе производства по делу и необходимые для разрешения дела.

При этом суд не принимает в качестве допустимых по делу объяснения свидетелей К., Г., находящиеся в материалах дела, поскольку они получены с нарушением процедуры, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, свидетели не предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на факт наличия вины в совершении административного правонарушения АРОО «Рубикон», поскольку по делу имеется достаточная совокупность вышеперечисленных допустимых и достоверных доказательств виновности юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что АРОО «Рубикон», имея возможность для соблюдения санитарных правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы законного представителя юридического лица о том, что температура воздуха в помещении соблюдалась, на момент приезда представителя Роспотребнадзора она снизилась в связи с эвакуацией людей, судья не принимает, поскольку они являются голословными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Б., которая не заинтересована в деле, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять ее показаниям оснований не имеется. 

В целом позицию законного представителя юридического лица оспаривавшего вину во вменяемом правонарушении суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, что, в свою очередь, свидетельствует о реализованном праве на защиту.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действии (бездействии) АРОО «Рубикон» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье населения и общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения безопасности их жизни.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение юридического лица, принимая во внимание в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью людей, судья полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, осуществляемой по адресу: 

<

адрес> с исчислением срока административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического приостановления деятельности.

При этом судья усматривает оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности противоправного деяния, притом что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья разъясняет привлекаемому лицу положения части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Алтайскую региональную общественную организацию адаптации бывших осужденных «Рубикон» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления, с 29 ноября 2024 года.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Т.О. Рудь