Дело № 2-1517/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 04 июля 2019 года 

дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что в собственности истца ФИО3 находится объект недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое здание, площадь 37 кв.м., количество этажей 1, адрес: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от 11.03.2016 № 047, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.2016г., сделана запись регистрации №.

В период с августа 2017 года по 20.08.2018 года истец, по просьбе сына истца ФИО6, предоставил гараж во временное пользование ответчику ФИО5, который пользовался гаражом в указанный период. При передаче гаража в пользование ответчику, между ФИО3 и ФИО5 не заключен договор аренды гаража, в надлежащей форме, не согласованы существенные условия о периоде действия договора, размере арендной платы, в частности.

За период пользования имуществом истца, ответчик ни разу не произвел оплату стоимости за пользование имуществом. Условные соглашения о размере арендной платы, в устной форме, достигнуты между сыном истца ФИО6 и ответчиком, при этом с истцом условия аренды не согласованы, однако, и на условиях определенных с сыном истца, оплата ответчиком не произведена ни в каком размере, при этом ответчик уклонился от оплаты суммы согласованной с сыном истца ФИО6, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для погашения задолженности.

В указанный период, ответчик пользовался гаражом истца ФИО3, в связи с отсутствием договорных отношений, ответчик получил неосновательное обогащение, в виде: бесплатного периода пользования гаражом, который ему не принадлежит, на законных основаниях, в период пользования также.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в денежном эквиваленте. При определении размера неосновательного обогащения, необходимо руководствоваться рыночной стоимостью величины арендной платы, установленной экспертом ООО «Профессионал», на основании Отчета № 596/03.19.

При добросовестном поведении ответчика, последний, при заключении договора аренды гаража (истца или иного лица), заплатил бы/понес расходы, при осуществлении владения, пользования гаражом ежемесячно, арендную плату согласно договору, однако, при его отсутствии, следует руководствоваться реальной арендной платой, на рынке предложений, которая составляет 4366 рублей ежемесячно.

Со стороны истца, период неосновательного пользования ответчиком гаража, причинил вред имуществу истца, т.к. при предоставлении гаража в пользование добросовестному лицу, последний своевременно бы оплатил арендную плату и истец получил бы реальное денежную сумму, за пользование его имуществом. Непосредственно истец также не имел возможности пользоваться имуществом, по причине нахождения во владении ответчика.

Расчет неосновательного обогащения:

Период приобретения/получения неосновательного обогащения: 01.08.2017 -20.08.2018, количество полных месяцев 12 + 20 дней.

Размер арендной платы ежемесячно, в условиях аренды, аналогичного гаража: 4 366 рублей - ежемесячно, 140, 80 рублей - ежедневно (4 366 рублей /31 количество календарных дней в августе 2018 г.)

Расчет: (4 366 рублей * 12 месяцев) + (140, 80 рублей * 20 дней августа) = 55 208 рублей (размер неосновательного обогащения ответчика).

С ответчика, помимо неосновательного обогащения, по перечисленным основаниям и обстоятельствах возникшего, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст.395 ГК РФ, начиная с 01.09.2018 (на период сформирования общей суммы неосновательного обогащения) по 22.05.2019 (дата подачи искового заявления в суд, количество дней -263.

При расчете процентов следует руководствоваться действующей ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды просрочки возврата задолженности.

С 26.03.2018 по 16.09.2018 действовала ключевая ставка 7,25 % годовых (0,020% ежедневно), в соответствии Информации Банка России от 23.03.2018.

С 17.09.2018 по 16.12.2018 действовала ключевая ставка 7,50 % годовых (0,021% ежедневно), в соответствии Информации Банка России от 14.09.2018.

С 17.12.2018 по Н.В. действует ключевая ставка 7,75 % годовых (0,021% ежедневно), в соответствии Информации Банка России от 14.12.2018.

Расчет процентов, за период с 01.09.2018 по 22.05.2019

Сумма основного

долга

/неосновательного

обогащения

Период просрочки

Количество дней

просрочки в

период действия

ключевой ставки

банка России

Действующая ключевая ставка в

год/день(%)

Проценты (рублей)

55 208

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25/0,020

176,60

55 208

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50/0,021

1055

55 208

17.12.2018

22.05.2019

156

7,75/0,021

1 808, 60

ИТОГО

3 040,20

25.07.2018г. истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 денежную сумму в размере 65000 рублей, о чем выдал расписку, в соответствии которой, из буквального текста следует: «Я, ФИО5, 32 06 123451, 2м, отделением милиции г.Белово Кем. Обл., 24.04.2006, Артема, 39, взял деньги в размере 65 т.р. (шестьдесят пять тысяч рублей), на кузовной ремонт автомобиля нисан примера 2004г., №, у ФИО4..., обязуюсь сделать ремонт автомобиля до 01.09.2018, дата, подпись ответчика».

Денежные средства переданы наличными истцом ответчику, в целях исполнения обязательств ответчиком по ремонту указанного тс, в частности, для приобретения материалов, в связи с тем, что по адресу: 

<

адрес>, ответчик пользовался перечисленным выше гаражом, при этом занимался деятельностью по ремонту тс, в период с августа 2017 по 20.08.2018.

Впоследствии, между указанными сторонами, договор подряда/оказания услуг по ремонту тс не заключен, существенные условия договора не согласованы/не утверждены (не согласован перечень работ подлежащих выполнению, материалы подлежащие применению, т.е. предмет договора отсутствует). Указанное тс не отремонтировано ответчиком.

Денежная сумма, полученная ответчиком, по расписке от 25.07.2018г. не возвращена им, соответственно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию, в полном объеме, в размере 65000 рублей, в связи с отсутствием правовых оснований получения денежных средств ответчиком.

С ответчика, помимо неосновательного обогащения, по перечисленным основаниям и обстоятельствах возникшего, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.07.2018 (день, следующий за днем получения суммы неосновательного обогащения) по 22.05.2019 (дата подачи искового заявления в суд, количество дней).

При расчете процентов следует руководствоваться действующей ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды просрочки возврата задолженности.

С 26.03.2018 по 16.09.2018 действовала ключевая ставка 7,25 % годовых (0,020% ежедневно), в соответствии Информации Банка России от 23.03.2018.

С 17.09.2018 по 16.12.2018 действовала ключевая ставка 7,50 % годовых (0,021% ежедневно), в соответствии Информации Банка России от 14.09.2018.

С 17.12.2018 по Н.В. действует ключевая ставка 7,75 % годовых (0,021% ежедневно), в соответствии Информации Банка России от 14.12.2018.

Расчет процентов за период с 01.09.2018 по 22.05.2019:

Сумма основного

долга

/неосновательного

обогащения

Период просрочки

Количество дней

просрочки в

период действия

ключевой ставки

банка России

Действующая

ключевая ставка в

год/день

(%)

Проценты (рублей)

65 000

26.07.2018

16.09.2018

53

7,25/0,020

689

65 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50/0,021

1242

65 000

17.12.2018

22.05.2019

156

7,75/0,021

2 129

ИТОГО

4 060

Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 сумму 58248 рублей, из них: 55208 рублей - неосновательное обогащение, 3040 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 судебные расходы в размере 1947 рублей - сумма уплаченной госпошлины, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 сумму 69060 рублей, из них: 65000 рублей - неосновательное обогащение, 4060 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 судебные расходы в размере 2272 рубля - сумма уплаченной госпошлины, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4, их представитель ФИО1 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, так как гараж истцом ФИО3 передавался ФИО5 в безвозмездное пользование, а денежные средства от ФИО4 в размере 65000 рублей ФИО5 не получал, расписка была написана ФИО5 в силу заблуждения. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец ФИО3 является ему отцом. По просьбе отца помогал ему сдать в аренду гараж. По объявлению позвонил ФИО5, ранее знакомый ФИО3 Ответчик арендовал гараж, договорились, что он будет платить ежемесячно арендную плату, но ФИО5 за все время пользования гаражом, ни разу не заплатил

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года усматривается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое здание, площадью 37 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №24, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически использовал гараж с августа 2017 года по 20.08.2018 года, неосновательно сберегая денежные средства за счет истца ФИО3, обратился с иском по настоящему делу, рассчитав размер неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости аренды гаража ежемесячно, в размере 4366 рублей.

Также установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 с августа 2017 года по 20.08.2018 года договора аренды спорного гаража заключено не было.

Из отчета ООО «Профессионал» № 596/03.19 составленного на 04.03.2019 года следует, что рыночная стоимость величины месячной арендной платы 1 кв.м. за использование гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 26.02.2019 года составляет 118 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из смысла п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пп.1 и 3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из показаний представителя ответчика в судебном заседании, гараж был передан ФИО3 ФИО5 в безвозмездное пользование. Данный довод истцом ФИО3 не опровергнут. Факт публикации в средстве массовой информации объявления о сдаче гаража в аренду, на который истец ФИО3 ссылается в обоснование своих доводов, однозначно не свидетельствует, что спорный гараж был передан истцом ответчику в возмездное пользование.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-461/2019 по иску ФИО6 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, предметом которого являлись фактически те же обстоятельства, что и по настоящему гражданскому делу, ФИО3 пояснил, что у него нет претензий к ФИО5

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами с ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 25.07.2018 года ФИО5 взял деньги в размере 65000 руб. на кузовной ремонт автомобиля Ниссан Премьер, 2004 г. № у ФИО4. Обязуется сделать автомобиль до 01.09.2018 г. 

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 года по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке (займ) постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке – отказать в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 19.03.2019 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют законные, либо договорные основания для получения ФИО5 денежных средств в размере 65000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, довод ответчика о написании данной расписке под влиянием заблуждения ничем не подтвержден, суд полагает, что данная сумма была получена ответчиком от истца ФИО4 и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ФИО4 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 22.05.2019 года, сумма которых составила 4060 руб. 

Расчет размера задолженности, представленный истцом ФИО4, проверен судом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, т.е. лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет истца ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерными исковые требования ФИО4, поскольку подтвержденных доказательствами обоснованных возражений на иск ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При рассмотрении дела истцом ФИО4 понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 2272 рублей (л.д.2), за составление искового заявления уплачено 2500 рублей, согласно квитанции № 0173 от 22.05.2019 года, истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исход дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 4772 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 55208 рублей в качестве неосновательного обогащения и 3040 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 58248 рублей полностью отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 65000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, 4060 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами и 4772 рубля в качестве компенсации судебных расходов, а всего 73832 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов