РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М., 

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-92/2018 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 24 января 2017 года между ним (заказчиком, покупателем) и ИП ФИО3/Студия мебели и дизайна «

<

...>»/ (исполнителем, продавцом) был заключен договор № на изготовление и монтаж мебели. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению, доставке и монтажу комплекта кухонной мебели, общая стоимость договора составляет 258000 рублей. В соответствии с п.2.4 договора заказчик вносит предоплату в размере 160000 рублей. Согласно п.3.4 договора срок изготовления составляет 45 рабочих дней, с момента получения от заказчика предоплаты. Он исполнил свои обязательства по договору, 24.01.2017 года внес предоплату в размере 160000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. С учетом условий договора, заказ должен быть выполнен 03 апреля 2017 года. Однако, до настоящего времени, услуги по договору ответчиком не оказаны. 17.11.2017 года он в адрес ответчика направил претензию, с требованием о расторжении договора и выплате неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Согласно положений Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 258000,00 руб.*3% = 7 740,00 руб. за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с 04.04.2017г. по 30.11.2017г. составляет 241 день. По состоянию на 01.12.2017г. сумма неустойки, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 258 000 рублей. Кроме этого, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000рублей. С ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф. Просил: расторгнуть договор №1/1 от 24.01.2017г. на изготовление и монтаж мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 258000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что 24 января 2017 года между ФИО1 (заказчиком, покупателем) и ИП ФИО3/Студия мебели и дизайна «

<

...>»/ (исполнителем, продавцом) был заключен договор № на изготовление и монтаж мебели. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению, доставке и монтажу комплекта кухонной мебели, общая стоимость договора составляет 258000 рублей. В соответствии с п.2.4 договора заказчик вносит предоплату в размере 160000 рублей. Согласно п.3.4 договора срок изготовления составляет 45 рабочих дней, с момента получения от заказчика предоплаты. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, 24.01.2017 года внес предоплату в размере 160000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. С учетом условий договора, заказ должен быть выполнен 03 апреля 2017 года. Однако, ИП ФИО3 исполнил условия договора частично, а именно изготовил и доставил в адрес истца часть кухонной мебели, а именно: корпус шкафа нижний 10шт., корпус шкафа верхний 6 шт., фасады прямые 21, фасады со стеклом 4 шт., столешницу 3 шт., плинтус для столешницы 6 м., плинтус цокольный 6 м., багет верхний прямой 6 м., декоративную накладку 6 шт., вытяжку 1 шт., мо йку 1 шт., стекло для фасадов 4 шт.. В комплекте кухонной мебели, не хватает: фасадов прямых 6 шт., фасадов радиусных 3 шт., плинтуса цокольного 6 м., багета верхнего радиусного 1 шт., декоративных накладок 2 шт., стеклянных полочек 4 шт., решеток вентиляции 2 шт., фурнитуры для недостающих фасадов. Кроме того, в частично предоставленной части кухонной мебели имеются несоответствия: фасады прямые, которые стоят на барной стойке должны быть с рамками; фасады рядом с вытяжкой изготовлены не по размеру, декоративные накладки различаются по тону. Истец пытался урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке, однако переговоры с ответчиком положительных результатов не дали, вышеперечисленные составные части кухонной мебели ответчиком ИП ФИО3 не изготовлены и не доставлены истцу. Истец ФИО1 в ноябре 2017 года направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора и выплате неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Поскольку часть кухонной мебели ответчиком была предоставлена истцу, то последний не требует возврата уплаченной им суммы по договору в размере 160000 руб.. Поскольку с момента окончания срока исполнения договора прошел значительный период времени, и кухонная мебель в полном объеме не была изготовлена и доставлена в адрес истца, то ФИО1 01.12.2017 года заключил договор купли-продажи мебели с ИП М, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, в частности карниз радиусный, фасад радиусный витрина 900, фасад радиусный глухой720, фасады 3,6 кв.м., цоколь пластиковый 100, полки стеклянные, стекло радиусное, решетки вентиляции на столешницу, произвести регулировку фасадов и доделку. Просила: расторгнуть договор № от 24.01.2017г. на изготовление и монтаж мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 258000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении телеграммы лично ответчику. Ответчик не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, возражения на иск либо отзыв, а также доказательства в их обоснование в суд не представил. 

Учитывая изложенное, в силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, фотоматериал, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пп.2, 3 ст. 703 ГК РФ).

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, 24 января 2017г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3/Студия мебели и дизайна 

<

...>»/ (исполнитель) был заключен договор № на изготовление и монтаж мебели. 

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению, доставке и монтажу комплекта кухонной мебели (пункт 1.2). 

Цена производи мой продукции составляет 258000 рублей (п.2.1 договора). 

Цена договора включает в себя изготовление продукции, доставку и монтаж (пункт 2.2).

В соответствии с п.2.4 договора предоплата, составляющая 160000 рублей вносится заказчиком на расчетный счет, в течении трех банковских дней со дня получения счета на оплату. Оставшаяся сумма составляющая 98000 руб. должна быть внесена в день подписания акта приема сдачи. 

Согласно п.3.4 договора срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней, с момента получения от заказчика предоплаты.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 07.12.2017 года ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. К основному виду деятельности относится – производство мебели для офисов и предприятий торговли. К дополнительным видам деятельности индивидуального предпринимателя относится - распиловка и строение древесины; производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей; производство сборных паркетных покрытий; производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство деревянной тары; производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения; производство кухонной мебели; производство матрасов; производство прочей мебели; работы столярные и плотничные; производство малярных и стекольных работ; деятельность специализированная в области дизайна. 

Обязательства истца ФИО1 перед ответчиком ИП ФИО3 по внесению предоплаты в размере 160000 рублей исполнены 24.01.2017 года, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской.

Ответчик ИП ФИО3 не предоставил доказательств, опровергающих факт заключения вышеуказанного договора и факт получения им денежных средств в качестве предоплаты в размере 160000 руб.. 

Исходя из условий договора, срок его исполнения истек 03.04.2017 года. 

Из объяснений представителя истца следует, что ИП ФИО3 исполнил условия договора частично, а именно изготовил и доставил в адрес истца часть кухонной мебели. В комплекте кухонной мебели, не хватало: фасадов прямых 6 шт., фасадов радиусных 3 шт., плинтуса цокольного 6 м., багета верхнего радиусного 1 шт., декоративных накладок 2 шт., стеклянных полочек 4 шт., решеток вентиляции 2 шт., фурнитуры для недостающих фасадов. Кроме того, в частично предоставленной части кухонной мебели имеются несоответствия: фасады прямые, которые стоят на барной стойке, должны быть с рамками; фасады рядом с вытяжкой изготовлены не по размеру, декоративные накладки различаются по тону.

Объяснения представителя истца подтверждаются фотоматериалом и не опровергнуты ответчиком. 

В связи с неисполнением условий договора, 31.10.2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств (предоплаты), выплаты неустойки, а также ФИО1 сообщил об отказе от договора № от 24.01.2017 года. 

Из объяснений представителя истца, фотоматериала, договора купли-продажи мебели от 01.12.2017 года, следует, что обязательства по договору исполнителем ИП ФИО3 в полном объеме до настоящего времени не исполнены. 

Доказательств исполнения ИП ФИО3 перед истцом своих обязательств по договору на изготовление и монтажа мебели от дата, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине индивидуального предпринимателя не предоставлено.

Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки работы в полном объеме исполнителем ИП ФИО3 выполнены не были.

Ответчик не представил суду доказательств наличия соглашения между ним и истцом о переносе сроков выполнения работ.

Акт приема сдачи работ в деле отсутствует, не представлен такой документ и ответчиком. 

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнялись свои обязательства перед истцом, тот 01.12.2017 года заключил договор купли-продажи мебели с М о приобретении следующих товаров: карниз радиусной, балястрада, фасад радиусной витрина 900, фасад радиусной глухой 720, фасады, цоколь пластиковый 100, полки стеклянные 8мм, корпус предмета и угловые полки, стекло радиусное 900, решетки вентиляции на столешницу, регулировка фасадов и доделка, на общую сумму 111700 рублей.

Проанализировав, установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении, заключенного между ними договора подлежат удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора и нарушения сроков исполнения, предусмотренных договором.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по нормам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исходя их цены договора в размере 258000 руб., за период с 04.04.2017 года по 30.11.2017 года (включительно), что составляет 241 день, сумма неустойки за указанный период составит 1865340 рублей, что превышает общую цену договора.

Судом был проверен расчет неустойки, и приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, суд также учитывает цену договора, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца.

Как следует из материалов дела, общая цена оказания услуг по вышеуказанному договору составляет 258 000 рублей. Таким образом, учитывая положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер требуемой неустойки, не может быть более 258000 рублей. Размер неустойки в размере 258000 рублей за нарушение срока исполнения договора подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 с ответчика ИП ФИО3. 

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца ФИО1, период просрочки исполнения обязательств, вину ИП ФИО3 в неисполнении обязательств, суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 139000 рублей (258000 рублей + 20000 рублей х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере, определяемом по правилам п.п. ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 7370 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 /Студия мебели и дизайна «

<

...>»/ на изготовление и монтаж мебели от 24.01.2017 года № расторгнутым. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 258000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 139000 рублей, а всего сумму 417000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 7370 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2018 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова