Уголовное дело №1-1-144/2020 год

УИД 40RS0013-01-2020-001107-03

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 25 января 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.10 часов до 19.20 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобилям, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, умышленно управлял мотоциклом марки «Хонда» и двигался по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> около 19.20 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Людиновский».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, а также для возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 

<

данные изъяты> (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО3 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, а затем и в ходе дознания добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые им не были известны, но необходимы для расследования преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность ФИО3, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 менее строгого вида наказания суд не находит и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размеров основного и дополнительного наказаний суд учитывает смягчающее его вину обстоятельство, все данные о его личности, в том числе условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков