копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> марта 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ответчика товар - шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации при первом использовании истец обнаружил в приобретенном товаре недостатки, а именно: задымление. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар для диагностики. Согласно акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что произошло одновременное сгорание ротора и двух полюсов статора. В гарантийном обслуживании истцу было отказано, свое несогласие с отказом истец письменно отразил в заявлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Требования истца не удовлетворены. Кроме того, гарантийные условия к товару содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: п.1 «при отсутствии у Вас правильно заполненного гарантийного талона мы будем вынуждены отклонить Ваши претензии по качеству данного изделия», а также п.8.2, 8.3, 8.4 - причина возникновения недостатка - естественный износ, перегрузка или производственный характер - определяется конкретно для каждого недостатка.

Истец просит суд признать недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Законом РФ «О Защите прав потребителей»: ««при отсутствии у Вас правильно заполненного гарантийного талона мы будем вынуждены отклонить Ваши претензии по качеству данного изделия», ст.16 п.8.2, 8.3, 8.4, расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 

<

данные изъяты> рублей - стоимость некачественного товара; сумму неустойки за каждый день просрочки 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения. На день подачи иска неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующий в интересах ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился, указав, что экспертиза установила вину производителя изделия, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, 

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устным, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будут являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользования, ухода на этикетке, ярлыке, упаковке, где указаны нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. 

В подп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: в т.ч. недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ответчика товар - шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.36)

В процессе эксплуатации при первом использовании истец обнаружил в приобретенном товаре недостатки, а именно задымление. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар для диагностики. (л.д.46,47).

Согласно акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что произошло одновременное сгорание ротора и двух полюсов статора. Причина неисправности: перегрузка, заводских дефектов не установлено. (л.д.27).

В гарантийном обслуживании истцу было отказано, свое несогласие с отказом истец письменно отразил в заявлении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Требования истца не удовлетворены. (л.д.45)

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

По ходатайству представителя истца судом назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы товара. Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», в товаре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется недостаток, а именно отсутствие работоспособности оборудования в результате замыкания обмотки ротора на корпус статора. Выявленный недостаток является критическим дефектом производственного характера. Дополнительная маркировка исследуемого оборудования соответствует требованиям ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>. Проверить на соответствие других обозначений и требований исследуемого оборудования не представляется возможным в связи с не предоставлением запрашиваемой технической документации на товар. (л.д.59-72).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее недостаток товара, заключение судебной экспертизы, составленное ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными знаниями в соответствующей, на основании всех имеющихся в деле доказательств, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» у суда не имеется.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются. 

Суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества с производственным недостатком.

Учитывая, что ответчиком истцу не были выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения стоимости спорного товара, исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> x 1% 

<

данные изъяты> р.

Итого:

<

данные изъяты> р.

но не более 100%

<

данные изъяты> руб.

Стоимость товара: 

<

данные изъяты> руб.

Размер пени (неустойки): 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, его ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая соответствующее требование истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, добровольное удовлетворении требований истца ответчиком, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требования истца о признании недействительными условия договора купли-продажи, ущемляющие права потребителя по сравнению с Законом РФ «О Защите прав потребителей», а именно: п.2 гарантийных условий - «при отсутствии у Вас правильно заполненного гарантийного талона мы будем вынуждены отклонить Ваши претензии по качеству данного изделия», и п.8.2, 8.3, 8 гарантийных условий, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истец не предоставил доказательств тому, что ответчик отказал в удовлетворении каких-либо требований истца со ссылкой на спорные положения гарантийных условий. Более того, ответчиком был принято товара для диагностики в установленные законом сроки, результат диагностики был доведен до потребителя надлежащим образом. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что указанные положения гарантии нарушили права истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 3290 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку, начисленную на сумму 

<

данные изъяты> руб., за каждый день просрочки в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 руб.

В остальной части исковых требований РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Обязать ФИО3 вернуть товар ненадлежащего качества - шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись 

<

данные изъяты> 

Копия верна.

Судья 

<

данные изъяты>

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья 

<

данные изъяты>

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 

(

<

данные изъяты> ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород