Дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 15 ноября 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.05.2016 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 256 ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к штрафу в размере 300000 рублей. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 07.12.2017 года штраф заменен на 280 часов обязательных работ. Отбыто 26.05.2017;

27.09.2016 Петуховским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 19.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 09.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев.

19.02.2018 мировым судьей судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 09.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Петухов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2018 по 15.04.2018 года в дневное время Петухов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – строительных шпал, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил со двора дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> строительные шпалы в количестве 32 штук стоимостью 352 руб. 50 коп. за штуку. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – строительных шпал, Петухов в период с 15.04.2018 по 20.04.2018 в дневное время из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил строительные шпалы в количестве 128 штук цене 352 руб. 50 коп. за шпалу, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом Петухов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56400 рублей. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Петухов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петухов ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, (л.д. 135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных им деяний, явку с повинной.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который склонен к совершению преступлений, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено в период условного осуждения, назначенного ему приговором Петуховского районного суда Курганской области от 27.09.2016, и приговором мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 19.02.2018 года, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанным приговорам необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, который склонен к совершению преступлений, совершил преступление в условиях рецидива, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шпалы в количестве 128 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21150, автомобильный прицеп с бортами серебристого цвета, хранящиеся у свидетеля ФИО5, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 27.09.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 19.02.2018 года отменить.

В порядке ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 27.09.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 19.02.2018 года и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шпалы в количестве 128 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21150, автомобильный прицеп с бортами серебристого цвета, хранящиеся у свидетеля ФИО5, необходимо считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018, не обжаловался.