УИД 22RS0068-01-2023-008190-05

Дело № 2-1259/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с установленных наследников ФИО10 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84 250, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727, 51 руб.

В обоснование иска указывается, что на основании договора потребительского кредитования от 18.05.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты клиент ФИО10 просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту ФИО10 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

После получения карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере до 40 000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Клиент ФИО10 нарушал условия Договора: несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 

В связи с тем, что ФИО10 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банком был направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном погашении задолженности в размере 18 015,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность перед банком не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 84 250,17 руб., из которой: 63 949,10 руб. – сумма непогашенного кредита, 10 296,90 руб. – проценты, начисленные по кредиту, 6 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 4 004,17 руб. – комиссии.

Круг наследников истцу не известен, в связи с чем Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками умершего ФИО10 являются ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом – повестками по известным суду адресам.

Третье лицо нотариус ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (анкетой на получение карты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит в размере 60 000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно анкете на получение карты, ФИО10 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты; обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет кредитной карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).

Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.11 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.10-2.11 Условий предоставления и обслуживания карты, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Клиент ФИО10 нарушал условия Договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 84 250, 17 руб.

В связи с тем, что ФИО10 не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в его адрес направлено заключительное требование о погашении задолженности со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО №, содержащейся в материалах наследственного дела №, открытого после смерти ФИО10 нотариусом ФИО20

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 84 250,17 руб., из которой: 63 949,10 руб. – сумма непогашенного кредита, 10 296,90 руб. – проценты, начисленные по кредиту, 6 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 4 004,17 руб. – комиссии.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками каких-либо документов в его опровержение не представлено.

После смерти заемщика задолженность наследниками не погашалась. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (дочь), законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать).

Согласно хранящимся в наследственном деле документам наследство состоит из автомобиля марки Хонда ЦР-В, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценке № на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233 000 рублей.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/3 доле каждому – ФИО1, ФИО2, ФИО4

Сведения о других наследниках и об ином наследственном имуществе в указанном наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, ответчики в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО10, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанного имущества.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО10, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных им заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Материалами дела установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по настоящему делу после смерти ФИО10 превышает размер перешедших к наследникам долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд к взысканию с ответчиков. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя все обязательства, которые имел наследодатель, данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются и подлежат выплате вплоть до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее полному погашению, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, как наследников заемщика, задолженности по кредитному договору № в размере 84 250,17 руб. в пользу Банка.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 727,51 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) в лице её законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность наследодателя ФИО10 (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору в размере 84 250,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,51 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Этвеш

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.