№ 5-170/2023

72RS0013-01-2023-006736-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей барменом-баристой у ИП «ФИО2.», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

19.07.2023 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено, что 18.07.2023 года в период с 04:48 часов до 05:14 часов и с 05:44 часов до 12:06 часов осужденная к ограничению свободы ФИО1, в отношении которой применяются электронные средства контроля и надзора (мобильное контрольное устройство и электронный браслет), самостоятельно, без уважительных причин допустила уклонение от контроля за отбытием наказания, выразившееся в оставлении мобильного контрольного устройства по адресу: 

<

...>, и выходе за пределы контролируемой им зоны (до 5 метров на открытой местности) на длительный период без уважительной причины, чем допустила неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им должностных обязанностей по надзору за осужденным к наказанию в виде ограничения свободы.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (л.д. 45-48), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что 19.07.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 5, согласно которому 18.07.2023 года в период с 04:48 часов до 05:14 часов и с 05:44 часов до 12:06 часов осужденная к ограничению свободы ФИО1, в отношении которой применяются электронные средства контроля и надзора (мобильное контрольное устройство и электронный браслет), самостоятельно, без уважительных причин допустила уклонение от контроля за отбытием наказания, выразившееся в оставлении мобильного контрольного устройства по адресу: 

<

...>, и выходе за пределы контролируемой им зоны (до 5 метров на открытой местности) на длительный период без уважительной причины, чем допустила неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им должностных обязанностей по надзору за осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 16.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором суда ФИО1 установлены ограничения и на нее возложена обязанность: не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Тюмень, Тюменский район Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д. 5-10).

05.06.2023 года приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16.05.2023 года, вступивший в законную силу 01.06.2023 года, направлен для исполнения в филиал по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (л.д. 4).

Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 11.07.2023 года в отношении осужденной ФИО1 использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство СЭМПЛ № 1000275 ID № 3410676330 с сим-картой, электронный браслет СЭМПЛ № 1012722 ID № 1862343531, 1 ремешок длины 3 мм (л.д. 14).

Согласно акту технического состояния оборудования от 12.07.2023 года инспектором филиала по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области произведена установка мобильного контрольного устройства и электронного браслета в отношении ФИО1 Факт работоспособности оборудования установлен, показания приборов в норме, внешних повреждений не имеют (л.д. 15).

12.07.2023 года ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации электронных средств надзора и контроля, выдана «Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля», согласно которой радиус действия электронных средств надзора и контроля до 5 метров на открытой местности (л.д. 16).

Из рапорта от 19.07.2023 года и отчета по нарушениям подконтрольных лиц, составленного 19.07.2023 года в 11:32 часов, следует, что 18.07.2023 года в период с 04:48 часов до 05:14 часов и с 05:44 часов до настоящего времени ФИО1 допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета (л.д. 17, 18).

В объяснении от 19.07.2023 года ФИО1 указала, что 17.07.2023 года находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пошла гулять с подругой по городу, около 07-08 часов вернулась домой и обнаружила, что потеряла мобильное контрольное устройство, которое самостоятельное искать не стала, так как хотела спать (л.д. 19).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В силу ч. 7 ст. 16 и ч. 1 ст. 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена ст. 58 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

С учетом установленных обстоятельств, вопросы исполнения назначенного ФИО1 наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Поскольку ФИО1 нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что ответственность прямо предусмотрена УИК РФ, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.

<

адрес>