Дело №1-5/2026 (№1-48/2025, 12501040053000050)

УИД 24RS0005-01-2025-000224-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярский край 19 марта 2026 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Бирилюсского района Красноярского края Порядина О.П., заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Нихматулина А.Н., помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Кузнецова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката Кузнецовой Н.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10 и его защитника-адвоката Казаковой О.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2026 в отношении

Андроновича ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением 

<

данные изъяты>, в местах 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконную добычу, хранение особо ценных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.п. 1, 8, 21 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ (ред. от 30 ноября 2024 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; под уловами водных биоресурсов понимаются водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания. Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установлено ограничение любительского рыболовства, а именно запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 15.2, 15.4.5, 15.4.6 п.15, п.п. 44.7.1, 44.7 п. 44, п. 45, п.п. 46.1, 46.1.1 п. 46 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту – Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна):

- при осуществлении рыболовства запрещается: гражданам: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); гражданам: применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства;

- в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания;

- запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением на водных объектах общего пользования: мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) живца (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача);

- запрещается добыча (вылов) в бассейне реки Обь: всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня - во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть;

- при любительском рыболовстве в Енисейском рыбохозяйственном районе, запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов является стерлядь - повсеместно.

В соответствии с постановлением Администрации Красноярского края №742-П от 9 декабря 1996 г. «О Красной книге Красноярского края», постановлением Администрации Красноярского края №245-П от 6 апреля 2000 г., «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах диких животных», в Красную книгу Красноярского края занесены редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды диких животных согласно Перечню редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных, занесенных в Красную книгу Красноярского края (приложение №1), а именно: стерлядь (обская популяция – р. Чулым).

В период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г., в неустановленном месте, ранее знакомые между собой ФИО8, ФИО9, ФИО10, в ходе общения, договорились о совместном осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением принадлежащих ФИО9 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и запрещенного орудия лова – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, путем совместного осуществления сплава по 

<

адрес>. Тем самым, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, с использованием запрещенных орудий лова.

В период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г. ФИО8, ФИО9, ФИО10, во исполнение ранее достигнутой договоренности, прибыли на неустановленный участок местности 

<

адрес>, где с целью осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов из 

<

адрес>, общими совместными усилиями спустили на воду 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> и запрещенное орудие лова – 

<

данные изъяты>, при этом, разместив также в 

<

данные изъяты> емкость для хранения выловленных в последующем водных биологических ресурсов, приготовив, тем самым, указанные объекты к осуществлению незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов.

После выполнения указанных совместных действий по приготовлению к осуществлению незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, ФИО8, ФИО9, ФИО10 распределили между собой роли каждого в процессе указанного вылова, достигнув договоренности о том, что в нем будет задействован каждый из них, осуществляя по очереди такие действия, как: управление, находясь на реке, 

<

данные изъяты> в том числе, при 

<

данные изъяты> в реку, 

<

данные изъяты>, а также извлечение добытых водных биологических ресурсов из 

<

данные изъяты>, а именно, распределили между собой роли каждого следующим образом:

ФИО9 должен будет на протяжении осуществления всего незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, во время 

<

данные изъяты>, а после 

<

данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 вместе будут вынимать из нее добытую рыбу, и укладывать ее в емкость (

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г. ФИО8, ФИО9, ФИО10, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам, и желая их наступления, с применением 

<

данные изъяты>, находящейся под управлением ФИО9, проследовали по 

<

адрес>, используя при этом запрещенное орудие лова – 

<

данные изъяты>. Во время указанного, ФИО8, находящийся на 

<

данные изъяты>, удерживая один конец 

<

данные изъяты> во время управления ФИО9 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, осуществил 

<

данные изъяты> в воду 

<

адрес>, с применением 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО9 передал 

<

данные изъяты> ФИО10, в результате чего последний, управляя 

<

данные изъяты>, обеспечил возможность ФИО8 

<

данные изъяты> которую, ФИО8 и ФИО9 стали изымать выловленную из среды обитания в результате указанного 

<

данные изъяты>, рыбу, и укладывать ее в емкость 

<

данные изъяты> осуществив тем самым незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В результате совместных и согласованных преступных действий, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, при помощи самоходного транспортного плавающего средства – 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в воду акватории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющей в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна длину 

<

данные изъяты>, произвели незаконную добычу (вылов) рыбы следующих видов: 

<

данные изъяты>

Незаконно добытую рыбу видов: 

<

данные изъяты>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением 

<

данные изъяты>, в местах 

<

данные изъяты>, и запрещенного орудия лова, поместили в имеющуюся с собой емкость 

<

данные изъяты> в которой незаконно хранили данный улов до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г.

14 июня 2025 г. около 17 час. 10 мин., ФИО8, ФИО9, ФИО10, в ходе осуществления ими незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на 

<

данные изъяты> в которой находилась незаконно добытая рыба видов: 

<

данные изъяты>, были задержаны государственным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 во время несения последним службы по предупреждению и пресечению незаконной ловли рыбы, на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном на 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. 14 июня 2025 г. на участке местности, расположенном на берегу 

<

данные изъяты> направления от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята рыба следующих видов: 

<

данные изъяты>, незаконно добытые (выловленные) ФИО8, ФИО9, ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с актом от 14 июня 2025 г. «О возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов», а также протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2025 г., в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 30 мин., в связи с признаками жизни, 

<

данные изъяты> выпущены в среду обитания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленная на экспертизу рыба принадлежит к 

<

данные изъяты> выловлена объячеивающим орудием лова 

<

данные изъяты> Представленное на экспертизу орудие лова – 

<

данные изъяты>, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду наличия 

<

данные изъяты> В соответствии с действующими Правилами рыболовства, вылов 

<

данные изъяты> запрещен.

Согласно заключению повторной судебной ихтиологической экспертизы 

<

адрес> от 13 февраля 2026 г., видеозапись файла с именем 

<

данные изъяты> позволяет определить видовую принадлежность запечатленной на ней рыбы, на видеозаписи зафиксированы, в том числе 

<

данные изъяты>; на территории 

<

адрес> род 

<

данные изъяты> представлен двумя видами – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> популяция – 

<

адрес> включена в Красную книгу Красноярского края, 3 категория редкости; добыча (вылов) 

<

данные изъяты> запрещена для всех видов рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в также в целях акквакультуры (рыбоводства); в бассейне 

<

данные изъяты> запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня – во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов 

<

данные изъяты> вид рыбы – 

<

данные изъяты> внесена в ряд региональных ФИО12 книг и охраняется международными договорами Российской Федерации. Вид рыбы - 

<

данные изъяты> не относится к видам, охраняемым международными договорами РФ; представленное орудие лова – 

<

данные изъяты>, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО8, ФИО9, ФИО10, своими умышленными совместными преступными действиями причинили Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 1 000 руб., при цене: 1 000 рублей за 1 экземпляр рыбы 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 г., участником которой является Российская Федерация, все виды рыбы отряда осетрообразные могут оказаться под угрозой исчезновения и подлежат охране в рамках данной Конвенции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. ст. 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ», рыба вида «осетр сибирский» внесена в «Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ».

В соответствии с приказом Минприроды России от 24 марта 2020 г. №162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», «осетр сибирский» (Acipenser baerii) внесен в указанный перечень и не исключался из него.

В соответствии с п.п. 1, 8, 21 ч. 1 ст. 1, ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ (ред. от 29 мая 2024 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы), понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; под уловами водных биоресурсов понимаются водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания. Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установлено ограничение любительского рыболовства, а именно запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6, п.п. 15.2, 15.4.5, 15.4.6 п. 15, п. 45, п.п. 46.1, 46.1.1, п. 46, п.п. 44.7.1 п. 44.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту – Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна):

- в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена;

- при осуществлении рыболовства запрещается: гражданам: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); гражданам: применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства;

- в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания;

- запрещается добыча (вылов) в бассейне реки Обь: всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня - во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть;

- при любительском рыболовстве в Енисейском рыбохозяйственном районе, запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов является осетр сибирский – повсеместно;

- запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением на водных объектах общего пользования: мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) живца (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача).

В период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г., в неустановленном месте, ранее знакомые между собой ФИО8, ФИО9, ФИО10, в ходе общения, договорились о совместном осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением принадлежащих ФИО9 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, и запрещенного орудия лова – 

<

данные изъяты>, путем совместного осуществления сплава по 

<

адрес>. Тем самым, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением 

<

данные изъяты>, в местах 

<

данные изъяты> с использованием запрещенных орудий лова.

В период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, во исполнение ранее достигнутой договоренности, прибыли на неустановленный участок местности 

<

адрес>, при этом, ФИО9 взял с собой принадлежащие ему 

<

данные изъяты> и запрещенное орудие лова – 

<

данные изъяты>

В дальнейшем, прибыв на неустановленный в ходе предварительного следствия участок местности 

<

адрес>, находясь в указанные выше период времени и месте, ФИО8, ФИО9, ФИО10 во исполнение ранее достигнутой договоренности, где с целью осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов из 

<

адрес>, общими совместными усилиями спустили на воду 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> и запрещенное орудие лова – 

<

данные изъяты>, при этом, разместив также в 

<

данные изъяты>, приготовив, тем самым, указанные объекты к осуществлению незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов.

При этом, ФИО8, ФИО9, ФИО10 достоверно было известно о том, что согласно п.п. 46.1, 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением на водных объектах общего пользования: 

<

данные изъяты> запрещена для вылова и занесена в Красную книгу Российской Федерации.

После выполнения указанных совместных действий по приготовлению к осуществлению незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, ФИО8, ФИО9, ФИО10 распределили между собой роли каждого в процессе указанного вылова, достигнув договоренности о том, что в нем будет задействован каждый из них, осуществляя по очереди такие действия, как: управление, находясь на реке, 

<

данные изъяты>, в том числе, при 

<

данные изъяты> в реку, 

<

данные изъяты> из реки 

<

данные изъяты>, а также извлечение добытых водных биологических ресурсов из 

<

данные изъяты> а именно, распределили между собой роли каждого следующим образом:

ФИО9 должен будет на протяжении осуществления всего незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, во время 

<

данные изъяты>, а после 

<

данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 вместе будут 

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г., после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам, и желая их наступления, с применением 

<

данные изъяты> находящейся под управлением ФИО9, проследовали по 

<

адрес>, используя при этом запрещенное орудие лова – 

<

данные изъяты> Во время указанного, ФИО8, находящийся на 

<

данные изъяты>, удерживая 

<

данные изъяты> во время управления ФИО9 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, осуществил 

<

данные изъяты> в воду 

<

адрес>, с применением 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО9 передал 

<

данные изъяты> ФИО10, в результате чего последний, 

<

данные изъяты>, обеспечил возможность ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 стали 

<

данные изъяты> осуществив тем самым незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В результате совместных и согласованных преступных действий, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, при помощи 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в воду акватории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющей в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна длину 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> с находящимся в нем 

<

данные изъяты> тем самым, изъяв его из среды обитания.

Обнаружив данный улов, ФИО8, ФИО9, ФИО10, достоверно зная, что данный вид рыбы запрещен для вылова и занесен в Красную книгу Российской Федерации, приняли совместное решение совершить незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, полученных из естественной среды обитания, а именно 

<

данные изъяты> включенного в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.ст. 226.1 и 258.1 УК РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №978 от 31 октября 2013 г.

В результате указанного, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не приняв мер к возвращению выловленного 

<

данные изъяты> в среду обитания, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно добыли 

<

данные изъяты>, которая занесена в Красную книгу Российской Федерации на основании Приказа Минприроды России от 24 марта 2020 г. №162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»; внесена в «Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009 г. №191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства»; внесена в «Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», чем нарушили Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 г., участником которой является Российская Федерация, и, согласно которой, все виды рыбы отряда осетрообразные могут оказаться под угрозой исчезновения и подлежат охране в рамках указанной Конвенции.

После того, как ФИО8, ФИО9, ФИО10, находясь в указанные выше время и месте при описанных выше обстоятельствах извлекли из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и обнаружили 

<

данные изъяты>), осознавая, что нахождение указанного вида рыбы вне естественной водной среды неизбежно приведет к ее гибели, оставили его в 

<

данные изъяты> где он находился до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г.

14 июня 2025 г. около 17 час.10 мин., ФИО8, ФИО9, ФИО10, в ходе осуществления ими незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в которой находилась 

<

данные изъяты> вида 

<

данные изъяты> были задержаны 

<

данные изъяты> ФИО1, во время несения последним службы по предупреждению и пресечению незаконной ловли рыбы, на участке местности, имеющем географические координаты № расположенном на 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 50 минут до 19 час. 30 мин. 14 июня 2025 г. на участке местности, расположенном на берегу 

<

адрес> от 

<

адрес>, была обнаружена 

<

данные изъяты>, незаконно добытая (выловленная) ФИО8, ФИО9, ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах. В соответствии с актом от 14 июня 2025 г. «О возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов», а также протоколу осмотра мета происшествия от 14 июня 2025 г., в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 30 мин., в связи с признаками жизни, 

<

данные изъяты> выпущена в среду обитания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыба, представленная на видео, относится к виду осетровых и принадлежит к виду 

<

данные изъяты> В соответствии с действующими Правилами рыболовства вылов 

<

данные изъяты> запрещен. 

<

данные изъяты> включен в Перечень объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации. В соответствии с действующими Правилами рыболовства, вылов 

<

данные изъяты> запрещен. 

<

данные изъяты> включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978. Представленное на экспертизу орудие лова – 

<

данные изъяты>, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов.

Согласно заключению повторной судебной ихтиологической экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись файла 

<

данные изъяты> позволяет определить видовую принадлежность запечатленной на ней рыбы, на видеозаписи зафиксирована в том числе и 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> род 

<

данные изъяты> представлен двумя видами – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> популяция – 

<

адрес> включена в Красную книгу Красноярского края, 3 категория редкости; добыча (вылов) 

<

данные изъяты> запрещена для всех видов рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в также в целях акквакультуры (рыбоводства); в бассейне 

<

данные изъяты> запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня – во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978 «Об утверждении Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации…»; представленное орудие лова – 

<

данные изъяты>, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов.

Подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО10 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях не признали.

Подсудимый ФИО8 в суде пояснил, что давно знаком с ФИО9, ФИО10 до 14 июня 2025 г. не знал. 14 июня 2025 г. он ремонтировал крышу бани, пошел к знакомому за саморезами, последнего дома не оказалось. Около 14 час. он услышал на берегу звук заведенного мотора, пошел к берегу, где увидел ФИО9 и ФИО10, которые были на 

<

данные изъяты> ФИО9, проверяли работу мотора, он махнул им, они подплыли, и согласились на 

<

данные изъяты> довезти его до дома по 

<

адрес>. Ранее он ФИО9 и ФИО10 не видел, с ними не встречался, не разговаривал, ни о чем с ними не договаривался, ФИО10 вообще не знал. В 

<

данные изъяты> никаких приспособлений для ловли рыбы он не видел, он сидел с ФИО9, ФИО10 сидел сзади. Через 150 м заглох мотор, их несло по течению, ФИО9 пытался его завести. Он (ФИО8) в стороне увидел 

<

данные изъяты>, понял, что в воде 

<

данные изъяты> которую они решили вытащить, и вместе с ФИО9 вытащили около 

<

данные изъяты>, а остальную часть, которую занесло на 

<

данные изъяты>, он (ФИО13), стоя на 

<

данные изъяты> распутав веревку, продолжил выбирать из воды, также вытащили 

<

данные изъяты>. Чем занимался ФИО10, он не видел. В этот момент он заметил приближающуюся к ним лодку и инспектора рыбнадзора ФИО1 и с ним ФИО2, которых узнал. Он продолжил спокойно 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> им не принадлежала. Он в 

<

данные изъяты> рыбу не видел, однако, когда подплыл инспектор и стал трясти 

<

данные изъяты>, он видел в 

<

данные изъяты> рыбу, похожую на 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> он (ФИО8) рыбу не видел, сам ее туда не ложил. На предложение выпустить ее, инспектор объяснения слушать не стал, сказал плыть к берегу, рыба так и осталась в 

<

данные изъяты>. Они сказали, что мотор не заводится, после чего инспектор отбуксировал их к берегу. Они пытались объяснить всю ситуацию инспектору, но он вызывал сотрудников полиции. Он бы в любом случае выкинул бы 

<

данные изъяты> на берег, а рыбу, если бы она там была, выпустил, так как ему известно об ответственности. При осмотре рыбы, подсчете жучек он не присутствовал, уходил домой переодеться. Полагает, что, так как 

<

данные изъяты> оказался мертв, 

<

данные изъяты> в воде была достаточно долго. Для того, чтобы доставить его до дома, переплывать на противоположный берег необходимости не было, однако, они оказались ближе к другому берегу, так как оплывали остров посреди реки. В последующем пояснил, что по приезду сотрудников полиции, он находился на берегу, осмотр места происшествия проводили в его присутствии, рыбу осматривали и отпускали также в его присутствии, однако, подсчет жучек он не видел. Гражданский иск потерпевшего признал, указал, что ущерб им, в том числе, был возмещен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого 5 августа 2025 г. (

<

данные изъяты>) и обвиняемого от 13 октября 2025 г. (

<

данные изъяты> ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ понятно.

Подсудимый ФИО9 в суде пояснил, что 13 июня 2025 г. к нему в гости приехал ФИО10, который с помощью своей машины помог ему спустить 

<

данные изъяты> на воду на 

<

адрес>, но мотор не заводился, 

<

данные изъяты> стянуло к пирсу ФИО2, который был на берегу с рыбинспектором ФИО1 Последние пояснил, что пойдут в рейд по реке. У него (ФИО9) получилось завести мотор, он дождался ФИО10, который увозил свою машину, посадил его в 

<

данные изъяты> они сделали круг до парома, и, возвращались обратно, увидели на берегу мужчину, который им махал. Они подплыли к берегу к мужчине, последним оказался знакомый ФИО8, который попросил довезти его до дома. Он согласился, ФИО8 сел в лодку, и они поплыли, а через небольшое расстояние мотор заглох. Они увидели 

<

данные изъяты>, которую решили вытащить из благих намерений, после чего с ФИО8 стали вытаскивать 

<

данные изъяты> из воды и складывать ее в лодку, рыбу в 

<

данные изъяты> не видели. Позже пояснил, что в 

<

данные изъяты> была рыба: 

<

данные изъяты>, которые он вытащил и сложил в 

<

данные изъяты> без воды, чтобы не растоптать ее. Выпустить рыбу хотел позже. После он сел за руль лодки, ФИО10 сидел сзади, а ФИО8 продолжил вытаскивать 

<

данные изъяты>, в этот момент на лодке подплыли рыбинспектор ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> увидели только тогда, когда инспектор поднял 

<

данные изъяты> вверх, и сказал, что там 

<

данные изъяты>. Выпустить рыбу инспектор им не дал, забрал к себе в лодку 

<

данные изъяты>, а после отбуксировал их лодку к берегу. Он с ФИО8, ФИО10 о рыбалке не договаривались, никаких действий по приготовлению к осуществлению вылова не производили. По приезду сотрудников полиции, которых вызвал на берегу ФИО1, производился осмотр места происшествия, он находился рядом, однако, подсчет жучек рыб не наблюдал, подсчет производился при ФИО10, выпуск рыбы также он не видел, при этом видел, что рыба была живая. 

<

данные изъяты> ему не принадлежала, в 

<

данные изъяты> было только 

<

данные изъяты>, спасательные жилеты и набор инструментов, рыболовных принадлежностей не было. Все трое были одеты в легкую одежду, не приспособленную для рыбалки. Данная 

<

данные изъяты>, на которой они были с ФИО14 и ФИО10 постоянно находится на берегу, когда он приезжает в летнее время. До указанных событий ФИО10 и ФИО8 не были знакомы, увидели друг друга в первый раз в 

<

данные изъяты>, когда в нее сел ФИО8 Он плохо видит, так как у него имеется травма глаза, что ограничивает его возможность в полной мере видеть происходящее в лодке и за ее пределами. Осмотр места происшествия составлялся в его присутствии, 

<

данные изъяты> инспектор достал из 

<

данные изъяты> и положил в 

<

данные изъяты> к другой рыбе, подсчет жучков проводили в его отсутствие, рыбу выпускали с его участием.

<

данные изъяты>, в которой были он, ФИО8 и ФИО10, он давно хотел продать и купить себе другую, накануне произошедшего он продал лодку ФИО5, о чем они в мае 2025 г. составили договор купли-продажи, но лодку ФИО5 не передал, так как должен был ее отремонтировать по договоренности и ФИО5 полностью не оплатил покупку, отдав только 70 000 руб., остальное должен был отдать до августа 2025 г. Договорились о передачи 

<

данные изъяты> после ее ремонта и передачи всех денег. По договору ФИО5 передал ему 200 000 руб. и забрал лодку, но фактически этого не было, с учета 

<

данные изъяты> он не снял, по документам 

<

данные изъяты> принадлежат ему (ФИО9) Гражданский иск потерпевшего признал, оплатил 1 000 руб., а после ФИО8 и ФИО10 с ним рассчитались.

В ходе предварительного следствия ФИО9, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 9 июля 2025 г. (

<

данные изъяты>) и обвиняемого 13 октября 2025 г. (

<

данные изъяты>) от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что обвинение ему понятно.

Подсудимый ФИО10 в суде пояснил, что ему знаком ФИО9, ранее до событий 14 июня 2025 г. ФИО8 знаком не был. 13 июня 2025 г. он приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО9 с целью отдыха, о рыбалке они не договаривались. 14 июня 2025 г. в первой половине дня ФИО9 занимался ремонтом 

<

данные изъяты> - менял 

<

данные изъяты>, а во второй половине они поехали испытывать 

<

данные изъяты>, которую на его (ФИО10) машине транспортировали к пирсу на 

<

адрес>. Машину он вернул к дому, после чего испытывали 

<

данные изъяты> на воде. ФИО8 встретили на берегу, он им махнул с берега рукой, они подплыли к нему, после чего они подплыли к нему, и ФИО9 согласился довезти его до дома по воде на 

<

данные изъяты>. Он сел сзади 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 возле руля. Они отплыли от берега на противоположную сторону, и 

<

данные изъяты> заглох, 

<

данные изъяты> стало нести по течению. ФИО8 и ФИО9 увидели в воде 

<

данные изъяты>, он сидел сзади, 

<

данные изъяты> вообще не видел. ФИО8 с ФИО15 стали доставать 

<

данные изъяты>, часть которой положили на 

<

данные изъяты>, ему сказали 

<

данные изъяты>, что он и сделал. Что было в 

<

данные изъяты> он не видел, он веслами отгребал назад, а ФИО8 на носу доставал остатки 

<

данные изъяты>, в этот момент инспектор подошел на лодке. 

<

данные изъяты> инспектор отбуксировал к берегу, где инспектор вызывал сотрудников полиции, а после достал 

<

данные изъяты> и положил ее в 

<

данные изъяты>. Осмотр производился дознавателем в его присутствии с участием инспектора ФИО1, но он участия не принимал, просто наблюдал. Он был одет в костюм противокомарник, специальные средства для рыбалки в 

<

данные изъяты> отсутствовали, о рыбалке они не разговаривали. Ранее он приезжал в 

<

адрес>, но на 

<

данные изъяты> ФИО9 не плавал, 

<

данные изъяты> ранее управлял. Как выкладывали 

<

данные изъяты> он не видел, само 

<

данные изъяты>. Обвинение ему понятно, с ним не согласен, он просто был пассажиром, 

<

данные изъяты>, ею управлял ФИО9 Он не знает, наматывалась ли 

<

данные изъяты>. Рыбу 

<

данные изъяты> увидел только на берегу в 

<

данные изъяты>, а также видел, как инспектор на воде перекладывает 

<

данные изъяты> ФИО9 в свою 

<

данные изъяты>, но что в нем было на тот момент, он не видел. 

<

данные изъяты> увидел на берегу, когда инспектор доставал его из сети. Он присутствовал при осмотре рыбы и ее выпуске в воду.

ФИО10, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11 октября 2025 г. (

<

данные изъяты>) и обвиняемого 13 октября 2025 г. (

<

данные изъяты>), от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что обвинение ему понятно.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания ФИО10 от 26 сентября 2025 г. (

<

данные изъяты>), суд не признает в качестве доказательств его виновности, поскольку он был допрошен в качестве свидетеля, в отсутствие защитника, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что противоречит его статусу по уголовному делу в качестве подсудимого, что влечет их недопустимость.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, доказанной.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимых в суде, о том, что 14 июня 2025 г. в дневное время они находились в принадлежащей ФИО9 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, где доставали 

<

данные изъяты> из воды, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции, в которой находилась 

<

данные изъяты>, изъятый позже на берегу после буксировки 

<

данные изъяты> в момент изъятия 

<

данные изъяты> из воды были замечены инспектором рыбоохраны ФИО1, который отбуксировал 

<

данные изъяты> на берег, вызвал сотрудников полиции.

Показания подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании в части отрицания причастности к совершению инкриминируемых каждому из них них преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, суд оценивает критически, как способ защиты. Эти показания опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, и в частности показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив в судебном заседании свидетелей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО1, а также огласив в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, а также огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившегося представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО4, а также свидетеля ФИО6 (до ее допроса в суде по ходатайству стороны обвинения) с учетом того, что подсудимые имели возможность оспорить их показания, возразив против их оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако, данным правом не воспользовались, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8, ФИО9, ФИО10 в инкриминируемых им деяниях при установленных судом обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 

<

данные изъяты> и осуществляет мероприятия по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории Западной группы районов Красноярского края, в том числе и 

<

адрес>. В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона №166 Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами. Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза от 30 октября 2020 г., разделяют Западно-Сибирский бассейн на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, последний включает в себя притоки реки Обь 

<

данные изъяты>). Согласно п. 46.1.1 Правил рыболовства, добыча (вылов) водных биоресурсов 

<

данные изъяты>, запрещена на водных объектах общего пользования; ловля рыбы 

<

данные изъяты> считается незаконной, поскольку данная снасть запрещена для использования в рыболовстве на территории Западной группы районов Красноярского края. Рыба породы 

<

данные изъяты>» занесена в Красную книгу Красноярского края, но в перечень особо ценных водно-биологических ресурсов она не входит, однако, вылов ее запрещён. Кроме того, ущерб за незаконный вылов рыбы, учитывается только по особям, которые были выловлены безвозвратно, те рыбы, которые были выпущены в естественную среду обитания, в ущерб не учитываются. По результатам проведения расчета ущерба, причиненного водным биоресурсам (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), установлен ущерб, причиненный водным биоресурсам, в результате незаконного вылова рыбы 

<

данные изъяты> - 500 руб., и с учетом запрещенного периода для рыболовства - 1 000 руб., данный ущерб причинен 

<

данные изъяты>. С 20 апреля 2025 г. по 30 июня 2025 г. на территории Западной группы районов Красноярского края было введено ограничение на вылов любых видов водных биологических ресурсов. Если вылов рыбы был осуществлен с использованием 

<

данные изъяты>, то данная 

<

данные изъяты>. Касаемо отличия в УК РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих сферу надзора и контроля водных биологических ресурсов в части «с 

<

данные изъяты>» и «плавучие средства», может сказать, что противоречия тут как такового нет, поскольку «плавучее средство» является более широким понятием, и под ним понимается любое плавучее транспортное средство для перевозки грузов и людей по воде, а «

<

данные изъяты>» - это более узкое понятие, под которым понимаются те средства, которые оснащены двигателями 

<

данные изъяты>), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При исчислении суммы ущерба, его расчет производится независимо от размера и массы каждой выловленной незаконно рыбы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» - местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ). Ранее ФИО8 уже привлекался к административной ответственности за незаконную рыбалку (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенный в судебном заседании ФИО1, государственный инспектор 

<

данные изъяты>, пояснил, что ФИО9 и ФИО8 ему знакомы, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 14 июня 2026 г. он и ФИО2, на лодке последнего, осуществляли патрулирование на реках 

<

адрес>. На 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, отплыв 

<

данные изъяты> с ФИО2 от дома последнего, заметили 

<

данные изъяты> в ней трех мужчин, которые выбирали из воды 

<

данные изъяты>. Он включил видеозапись, и, подплыв к 

<

данные изъяты> с мужчинами, увидел, как, стоящий на 

<

данные изъяты> ФИО8 выбирал 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> находился ФИО9, а третий, не знакомый ему мужчина, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был поднят. В 

<

данные изъяты>, которую выбирал ФИО8 была рыба. Мужчины на их приближение никак не отреагировали. Он представился, из их 

<

данные изъяты> забрал 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> вода отсутствовала, 

<

данные изъяты> перенес к себе в лодку, в лодке мужчин в 

<

данные изъяты> увидел 

<

данные изъяты>. Далее он отбуксировал 

<

данные изъяты> мужчин к берегу, с 

<

данные изъяты> вышел на берег, а после вызвал сотрудников полиции, сообщил о произошедшем. По приезду сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, осмотрели 

<

данные изъяты>), из 

<

данные изъяты>, осмотрели рыбу, посчитали жучки у 

<

данные изъяты> определили их вид, в том числе и по 

<

данные изъяты>), которых затем выпустили в реку, так как они были жизнеспособны, рыба 

<

данные изъяты> признаков жизни не подавала, в связи с чем, была изъята сотрудником полиции. Все свои действия он фиксировал на телефон, снимал ФИО2, после он составлял акты, протоколы. Вылов рыбы на 

<

адрес> разрешен только любительским рыболовством, 

<

данные изъяты> ловить запрещено. Вылов 

<

данные изъяты> запрещен на всей территории России, занесена в Красную книгу РФ, а 

<

данные изъяты> – в Красную книгу Красноярского края. Река 

<

адрес> является местом 

<

данные изъяты> Он имеет образование биолога, а также проходил курсы, позволяющие ему определять видовую принадлежность рыбы. Кроме того, лицо, не имеющее каких-либо специальных познаний, может отличить 

<

данные изъяты> от другого вида рыбы, в том числе и близкого по виду, так как у 

<

данные изъяты>, в отличие от 

<

данные изъяты>. Без пересчета жучков также можно отличить 

<

данные изъяты>, по вышеуказанным признакам. В случае, если лицо, поймало 

<

данные изъяты>, то оно должно незамедлительно его отпустить. Рыбалка 

<

данные изъяты> запрещена, ФИО8 продолжил вытягивать 

<

данные изъяты>, видя, что в ней находится рыба, незамедлительно ее не отпустил, 

<

данные изъяты> положил в 

<

данные изъяты>.

Из показаний в суде свидетеля ФИО2 следует, что у него имеется лодка 

<

данные изъяты>, на которой он на общественных началах помогает инспекторам рыбоохраны патрулировать 

<

адрес>. В один из дней июня 2025 г. по просьбе инспектора ФИО1 они патрулировали 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. На другой стороне реки от его дома они увидели 

<

данные изъяты> к которой подплыли, увидели троих людей, которые вытягивали из реки 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> была рыба в 

<

данные изъяты> которую вытаскивал из воды ФИО8, ФИО9 находился за 

<

данные изъяты>, а ФИО10 сидел рядом с ним. Небольшая часть 

<

данные изъяты> еще находилась в воде, а в той, что была в 

<

данные изъяты>, шевелилась рыба. Все произошедшее фиксировалась на видеорегистратор ФИО1 Подплыв к лодке, ФИО1 перепрыгнул на 

<

данные изъяты>, вытащил 

<

данные изъяты>, где находилась рыба. Также в их 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 переложил в свою лодку. Мужчины говорили, что это не их 

<

данные изъяты> Уже на берегу в 

<

данные изъяты> был обнаружен 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы вытащить 

<

данные изъяты> много времени не нужно, была не большого размера, у мужчин такая возможность была. На берегу ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которые по приезду зафиксировали рыбу, осмотрели ее, замерили 

<

данные изъяты> осмотрели 

<

данные изъяты> мужчин. Все происходящее фиксировалась видеозаписью на камеру телефона, считали жучки у 

<

данные изъяты>, определяли их вид. В последующем 

<

данные изъяты> выпустили в реку, так как они были живы, а 

<

данные изъяты> изъяли, так как он был мертв. В 

<

адрес> запрещен вылов рыбы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> уже на берегу изымал ФИО1, до этого он лежал в 

<

данные изъяты>, то есть под ногами у ФИО9 с правой стороны, внутри 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, когда изымалась из реки, она размещалась на 

<

данные изъяты>, после буксировки к берегу, скинули ее на берег.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14 июня 2025 г., он, совместно с инспектором ФИО1, на мотолодке осуществляли патрулирование 

<

адрес> в целях предупреждения и пресечения незаконной ловли рыбы. В период с 16 до 18 час. на воде 

<

адрес> ими была обнаружена 

<

данные изъяты> с тремя неизвестными мужчинами и собакой. Двое мужчин ему знакомы визуально, так как ранее он встречал их в 

<

адрес> - ФИО8 и ФИО9, третьего мужчину не знает. Когда они заметили 

<

данные изъяты>, ФИО8 стоял на 

<

данные изъяты> и доставал 

<

данные изъяты> из воды. Он и ФИО1 подплыли к ним, ФИО1 поздоровался, сообщил, что они занимаются 

<

данные изъяты>, при этом осуществлялась видеосъемка. Было очевидно, что мужчины осуществляют 

<

данные изъяты> – рыбы, так как недалеко от 

<

данные изъяты>, а ФИО8, стоя на 

<

данные изъяты>, вытягивал из 

<

данные изъяты>. Они вплотную подплыли к данной 

<

данные изъяты>, ФИО1 осмотрел 

<

данные изъяты>, обнаружил 

<

данные изъяты>. Также, в 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>, в которой была 

<

данные изъяты> и иные рыбы. ФИО1 положил 

<

данные изъяты> к себе в лодку, 

<

данные изъяты> осталась на 

<

данные изъяты> у мужчин. После они все вместе проследовали в сторону берега. Он не видел, чтобы ФИО8 выбросил одну породу рыбы в воду, но не исключает этого. На берегу он, ФИО1, трое мужчин сошли на берег. ФИО1 отошел от лодок, чтобы поймать сигнал мобильной сети и вызвать полицию. В этот момент он (свидетель) заметил, что ФИО8 выбрасывает 

<

данные изъяты> на берег, скидывает ее 

<

данные изъяты>, куда не видел, не исключает, что в воду и что в этот момент часть рыбы могла уплыть. Через некоторое время вернулся ФИО1, спросил, 

<

данные изъяты>, на что ФИО8 сказал, что выбросил ее на берег. ФИО1 прошел вдоль берега, где обнаружил 

<

данные изъяты> и принес ее ближе к 

<

данные изъяты> Когда он принес 

<

данные изъяты>, то в ней была только одна особь рыбы. Далее приехали сотрудники полиции, был оформлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты орудия лова, а также 

<

данные изъяты>, которая была осмотрена: 

<

данные изъяты> Породы рыб определял ФИО1, велась видеозапись. 

<

данные изъяты> были жизнеспособны, их отпустили в 

<

адрес>, и они уплыли. Рыба породы 

<

данные изъяты> признаков жизни не подавала, была изъята дознавателем. Указанные мужчины совершали запрещенные действия, ловили 

<

данные изъяты>, а также добыли рыбу, которая занесена в Красную книгу РФ – 

<

данные изъяты> - в Красную книгу Красноярского края, также улов 

<

данные изъяты> с помощью 

<

данные изъяты> запрещен. Он не замечал, чтобы на 

<

данные изъяты> мужчин была намотана какая-то 

<

данные изъяты>, последнюю доставал из воды ФИО8, находясь на 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что он понял, что мужчины ему знакомы, лишь когда они близко подплыли к их 

<

данные изъяты> ФИО8 выкинул 

<

данные изъяты>, какая рыба уплыла – это догадки. 

<

данные изъяты> припарковали, вызвали сотрудников полиции, после 

<

данные изъяты> перевезли на причал.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что он является пенсионером, давно знаком с ФИО9 У последнего ранее была 

<

данные изъяты> и к ней 

<

данные изъяты> которые он в мае 2025 г. купил у него. Ему также известно, что ФИО9 пользовался данной 

<

данные изъяты> около 5 лет, использовал ее на 

<

адрес>. По условиям приобретения пояснил, что весной 2025 г. ФИО9 поделился с ним, что желает продать 

<

данные изъяты>, но она не исправна, а он сказал, что хочет купить ее у него, с условием, что он ее отремонтирует. Так они договорились о покупке 

<

данные изъяты> в рассрочку за 200 000 руб., они составили договор купли-продажи, он отдал ФИО9 70 000 руб., остальные должен был отдать до августа 2025 г., но, так как 

<

данные изъяты> в июне 2025 г. изъяли, он не стал отдавать ему все деньги, при этом считая, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему. 

<

данные изъяты> у ФИО9 он не забирал, так как ФИО9 должен был ее отремонтировать. Он не регистрировал 

<

данные изъяты> на себя. Также со слов ФИО9 ему известно, что последний испытывал 

<

данные изъяты> на воде, на 

<

данные изъяты> намоталась веревка, которую стали обрезать и в этот момент их задержал инспектор. Полагает, что лодка принадлежит ему, так как ФИО9 продал ее ему, просил возвратить 

<

данные изъяты> ему. При этом в договоре они прописали, что 200 000 руб. он отдал за 

<

данные изъяты> ФИО9, однако, он отдал только 70 000 руб., остальные деньги не передавал. ФИО9 ему не сообщал, что 

<

данные изъяты> отремонтирована и он будет ее испытывать на воде. Считает, что 

<

данные изъяты> его с момента передачи денег, но деньги он не передал, после пояснил, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему с момента составления договора. В акте приема-передачи он указал, что претензий к качеству у него нет, но в его владение 

<

данные изъяты> не поступала.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 (допрошенной после исследования ее протокола допроса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), а также из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 14 июня 2025 г., находясь на суточном дежурстве, поступило сообщение о незаконным вылове рыбы в 

<

адрес>, куда она после 18 час. 00 мин. в составе следственно-оперативной группы, выехала. По прибытии на место на берегу 

<

адрес> находились инспектор ФИО1, мужчины, 

<

данные изъяты>. Она провела осмотр места происшествия, осмотрела 

<

данные изъяты>, с помощью инспектора ФИО1 была осмотрена рыба 

<

данные изъяты>, произведен подсчет боковых жучек 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был мертв, в связи с чем, был осмотрен, изъят, как и 

<

данные изъяты>, а рыба 

<

данные изъяты> были выпущены в реку, так как были жизнеспособными. При осмотре также участвовал ФИО2, все происходящее снимал на видео. Также она самостоятельно может отличить 

<

данные изъяты>, что было определено при подсчете (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО6 на предварительном следствии, а также в суде свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, суд приходит к выводу об их относимости, поскольку они устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, об их допустимости, как полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверности, поскольку они последовательны, логичны, соотносятся между собой и с письменными доказательствами, которые будут приведены ниже, взамодополняют друг друга. В целом показания указанных лиц не имеют существенных разногласий, способных повлиять на вывод о виновности ФИО8, ФИО9, ФИО10 В достоверности данных показаний суд не сомневается, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимых, сознательного искажения фактов, имевших место в действительности, с целью привлечения ФИО8, ФИО9, ФИО10 к уголовной ответственности, суд не усматривает и стороной защиты таких не приведено.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, рапортом 

<

адрес> установлено, что 14 июня 2025 г. в 17 час. 50 мин. в 

<

данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от инспектора рыбоохраны ФИО1, что в районе 

<

адрес> ФИО9 осуществил вылов рыбы породы: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г. ФИО9, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, производил вылов водных биологических ресурсов вне рыболовного участка в запрещенные сроки с 

<

данные изъяты> запрещенным орудием лова, 

<

данные изъяты>, выловил рыбу 

<

данные изъяты>. Вылов производил совместно с ФИО8 В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело», ФИО9 собственноручно указано: 

<

данные изъяты>

Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14 июня 2025 г. в 17 час. 10 мин. ФИО8, находясь на территории 

<

адрес>, производил вылов водных биологических ресурсов вне рыболовного участка в запрещенные сроки с 

<

данные изъяты> запрещенным орудием лова, 

<

данные изъяты>, выловил рыбу 

<

данные изъяты>. Вылов производил совместно с ФИО9 В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело», ФИО8 собственноручно указано: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения с участием ФИО9, изъяты: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 г. с приложениями к нему, с участием государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1, осмотрен участок местности на берегу 

<

адрес> зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, далее 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 

<

данные изъяты>

Из ответа на запрос из 

<

адрес> от 2 октября 2025 г. следует, что на ФИО9 с 21 апреля 2020 г. 

<

данные изъяты>

Из справки расчета ущерба, причиненного водным биоресурсам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2028 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», следует, что ущерб, причиненный водным биоресурсам, в результате незаконного вылова 

<

данные изъяты> составил 1 000 руб. (

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 16 июня 2025 г., находящиеся в 

<

адрес> все реки и озера относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения бассейна реки 

<

данные изъяты> с притоками, заливами, рукавами, протоками, водохранилищами, озерами, в том числе и 

<

адрес>, и на них распространяются Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №646 от 30 октября 2020 г., находящиеся в 

<

адрес> реки, озера и водохранилища, в том числе и 

<

адрес>, относятся к местам нереста рыбы. Согласно п. 44.7, п. 44.7.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №646 от 30 октября 2020 г., запретными срокам (периоды) добычи (вылова) всех водных биоресурсов является период с 20 апреля по 30 июня во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов 

<

данные изъяты>. Данные сроки распространяются на период нереста рыбы (

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 17 июня 2025 г. у государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 изъят 

<

данные изъяты> от 14 июня 2025 г. 

<

данные изъяты>), которая осмотрена, на видеозаписи запечатлено, как на реке находится 

<

данные изъяты> с тремя мужчинами, 

<

данные изъяты> медленно сплавляется, впереди нее на воде 

<

данные изъяты>; один из мужчин в сером костюме с оранжевыми вставками сидит внутри 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> сидит еще один мужчина в оранжевой футболке и бейсболке, в месте, где 

<

данные изъяты>, то есть, в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> стоит третий мужчина в серой футболке и серой матерчатой кепке, 

<

данные изъяты> прикрыта куском полимерного материала черного цвета, данный мужчина плавно достает из реки 

<

данные изъяты> складывая ее 

<

данные изъяты> видна одна особь рыбы 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 17 июня 2025 г. у государственного инспектора ФИО1 изъят 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который осмотрен, а именно осмотрены 2 видеофайла с именами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: 1) на первом файле 

<

данные изъяты>; 2) на втором файле запечатлено 

<

данные изъяты>).

Осмотры места происшествия, выемки, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу рыба принадлежит к виду 

<

данные изъяты> Основанием для определения являлось изучение внешних признаков тела и строение глоточных зубов. Рыба была выловлена объячеивающим орудием лова 

<

данные изъяты>, что подтверждается наличием на теле рыбы, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2025 г. и представленной на экспертизу, следов объячеивания, характерных для 

<

данные изъяты>. Ареал обитания 

<

данные изъяты> включает бассейн 

<

адрес>, описание ареала обитания основывается на литературных источниках. Рыба, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2025 г. и представленная на экспертизу, обитала в естественных условиях, на что указывает наличие в пищевом комке частично переваренных остатков зообентоса. Ареал обитания 

<

данные изъяты> включает бассейн 

<

адрес>, описание ареала обитания основывается на литературных источниках. Рыба, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2025 г. и представленная на экспертизу, не включена в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> разрешён для добычи (вылова) с соблюдением сроков, способов добычи (вылова), суточных норм, промыслового размера и других ограничений, установленных действующими Правилами рыболовства. Для рыб вида 

<

данные изъяты> запрещается вылов в количестве более 10 экземпляров на одного гражданина в сутки. 

<

данные изъяты> не включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, для целей ст. ст. 226.1, 258.1 УК РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978. Представленное на экспертизу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, является орудием лова водных биологических ресурсов. Данное орудие лова, согласно научной классификации ФИО3, на основании визуального осмотра, относится к классу 

<

данные изъяты>, группа 

<

данные изъяты> вид – 

<

данные изъяты>. Характеристики представленной на исследование 

<

данные изъяты> описаны в исследовательской части экспертного заключения. Значительных повреждений 

<

данные изъяты> не обнаружено. Состояние 

<

данные изъяты>, наличие в ней запутавшихся растительных остатков, свидетельствует об её использовании в качестве 

<

данные изъяты>. В соответствии с действующими Правилами рыболовства, представленное на экспертизу орудие лова, запрещено для использования (

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с низким качеством изображения, достоверно определить видовую принадлежность рыбы на видеозаписи, не представляется возможным. Учитывая наличие у инспектора ТУ Росрыболовства квалификации, необходимой для видовой идентификации рыбы и наличие на видеозаписи процедуры подсчета боковых жучек, у первой и второй рыбы, можно сделать заключение, что первая рыба принадлежит к виду 

<

данные изъяты>), а вторая – к виду 

<

данные изъяты> Из рыб, присутствующих на видеозаписи, в Перечень объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, включен только 

<

данные изъяты>. В соответствии с действующими Правилами рыболовства, вылов 

<

данные изъяты>. Из видов рыб, зафиксированных на видеозаписи, только 

<

данные изъяты> включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 УК РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978 (

<

данные изъяты>).

По ходатайству стороны обвинения судом назначена и 13 февраля 2026 г. проведена повторная судебная ихтиологическая экспертиза в 

<

адрес> согласно выводам которой видеозапись файла с именем 

<

данные изъяты> позволяет определить видовую принадлежность; подвидовую принадлежность 

<

данные изъяты> в настоящее время признается излишней; на видеофайле с именем 

<

данные изъяты> зафиксированы 

<

данные изъяты> На территории Енисейского рыбохозяйственного района (

<

адрес>) род 

<

данные изъяты> представлен двумя видами – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. К роду 

<

данные изъяты>) на территории Енисейского рыбохозяйственного района (

<

адрес>) относятся два вида – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; один экземпляр рыбы относится к виду 

<

данные изъяты>), два экземпляра рыб относится в виду 

<

данные изъяты>), один экземпляр рыбы относится к виду 

<

данные изъяты>).

Вид рыбы – 

<

данные изъяты> включен в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Вид рыбы – 

<

данные изъяты> включена в Перечень ценных видов диких животных и водных биоресурсов, внесена в ряд региональных ФИО12 книг. Установлено из уголовного дела, что 

<

данные изъяты> выловлена в 

<

адрес>, популяция этого вида не относится занесенной в Красную книгу РФ. 

<

данные изъяты> популяция – 

<

адрес> включена в Красную книгу Красноярского края, 3 категория редкости.

Вид рыбы – 

<

данные изъяты> не включен в Перечень особо ценных, ценных видов диких животных и водных биоресурсов и не занесен в Красную книгу РФ.

Добыча (вылов) 

<

данные изъяты> запрещена для всех видов рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в также в целях акквакультуры (рыбоводства).

Запрещается добыча (вылов) в бассейне реки 

<

данные изъяты> всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня – во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Вне запретного периода времени в соответствии с Правилами рыболовства по любительскому рыболовству, установлена суточная норма добычи (вылова) 

<

данные изъяты> по Красноярскому краю – 10 экземпляров в сутки.

<

данные изъяты> включен в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978 «Об утверждении Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации…».

Вид рыбы – 

<

данные изъяты> внесена в ряд региональных ФИО12 книг и охраняется международными договорами Российской Федерации.

Вид рыбы - 

<

данные изъяты> не относится к видам, охраняемым международными договорами РФ.

Из показаний в суде эксперта ФИО7 следует, что ему для проведения повторной судебной ихтиологической экспертизы было представлено уголовное дело в трех томах, в которых также имелись видеоматериалы по изъятию рыбы и ее осмотре. Им была определена видовая принадлежность выловленной и осматриваемой на видеозаписи рыбы, в том числе и при помощи стоп-кадров исследуемой видеозаписи, где инспектор подсчитывает боковые жучки рыб, кроме того, на видеозаписи хорошо видна ширина рыбной площадки, видна ротовая полость и структура головы каждой рыбы, которая отличается у 

<

данные изъяты>. Вид рыбы определен был по совокупности признаков. Каких-либо сомнений в определении видовой принадлежности рыбы не имелось, дополнительных материалов для этого не требовалось. Видеозаписи было достаточно, чтобы определить видовую принадлежность рыбы.

Проведенные по делу судебные экспертизы подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Показания эксперта ФИО7 получены после разъяснения эксперту всех прав и ответственности, носят разъяснительный и дополняющий заключение эксперта характер, а потому принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний специалиста ФИО1, являющегося непосредственным лицом, выявившим незаконные действия ФИО8, ФИО9, ФИО10, и пресекшего их, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО1, в силу своих должностных обязанностей, пресек действия подсудимых по незаконной добыче водных биологических ресурсов, обеспечил сохранность выловленной рыбы, вызвал сотрудников полиции, и в их присутствии, при наличии соответствующего высшего образования по специальности «биолог» и переквалификации по специальности «осуществление государственного контроля и надзора в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания» определил в ходе осмотра места происшествия вид рыбы, а также произвел реанимационные действия в отношении двух рыб 

<

данные изъяты> и одной рыбы 

<

данные изъяты>, возвратив их в естественную среду.

При этом показания ФИО1 в части видовой принадлежности изъятой рыбы полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 о том, что при осмотре рыбы и подсчете их боковых жучек установлено, что на двух экземплярах рыбы вида 

<

данные изъяты> было установлено их большее количество, чем у одного экземпляра рыбы вида 

<

данные изъяты>, что и является характерной чертой их отличия по виду, также рыбы различались по носу и форме головы, что полностью согласуется с исследованными в судебном заседании содержанием видеозаписи от 14 июня 2025 г., заключением экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и повторной судебной ихтиологической экспертизы от 13 февраля 2026 г., а также показаниями эксперта ФИО7, что вид рыб возможно определить, как в совокупности по внешнему виду (

<

данные изъяты>), боковым жучкам, так и в отдельности по каждому из этих признаков.

В соответствии с пп. 1, 8, 21 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ (ред. от 30 ноября 2024 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы), находящихся в федеральной собственности, понимаются в том числе и рыбы, находящиеся в состоянии естественной свободы, добыча (вылов) которых - их изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплено, что в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом №166-ФЗ, установлено запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6, п.п. 15.2, 15.4.5, 15.4.6 п. 15, п.п. 44.7.1, 44.7 п. 44, п. 45, п.п. 46.1, 46.1.1, п. 46, п.п. 44.7.1 п. 44.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту – Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна):

- в целях сохранения, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена;

- при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова), в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), а также применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства; в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания;

- запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением на водных объектах общего пользования: мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) живца (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача);

- запрещается добыча (вылов) в бассейне реки Обь: всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня - во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть;

- при любительском рыболовстве в Енисейском рыбохозяйственном районе, запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов является стерлядь - повсеместно.

Постановлениями Администрации Красноярского края №742-П от 9 декабря 1996 г. «О Красной книге Красноярского края», №245-П от 6 апреля 2000 г. «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах диких животных», в Красную книгу Красноярского края занесена стерлядь (обская популяция - река Чулым).

Кроме того, в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 г., участником которой является Российская Федерация, все виды рыбы отряда осетрообразные могут оказаться под угрозой исчезновения и подлежат охране в рамках данной Конвенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ» (приказ Минприроды России от 24 марта 2020 г. №162), рыба вида «осетр сибирский» внесена в «Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ».

Подвергая анализу и оценке исследованные в совокупности судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8, ФИО9, ФИО10 в инкриминируемых им преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, является доказанной, а именно:

- в период времени с 00 час. 01 мин. 13 июня 2025 г. до 17 час. 10 мин. 14 июня 2025 г., в неустановленном месте ФИО8, ФИО9, ФИО10 вступив в преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением 

<

данные изъяты>, в местах нереста, с использованием запрещенных орудий лова, а именно с применением принадлежащих ФИО9 

<

данные изъяты>, и запрещенного орудия лова – 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, путем совместного осуществления сплава по 

<

адрес>, где, в неустановленном месте переместили вышеуказанную 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, в воду 

<

адрес>;

- при этом подсудимые распределили между собой роли следующим образом: ФИО9 - 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 - 

<

данные изъяты>, а после сборки ими 

<

данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 – вынимание из 

<

данные изъяты>

- ФИО8, ФИО9, ФИО10, действуя совместно и согласовано, во исполнение преступного замысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам, и желая их наступления, на вышеуказанной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 проследовали по 

<

адрес>, используя запрещенное орудие лова – 

<

данные изъяты> роспуск которой в воде 

<

адрес> с применением 

<

данные изъяты> осуществил ФИО8, стоя на 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО9 передал 

<

данные изъяты> ФИО10, в результате чего последний, 

<

данные изъяты>, обеспечил возможность ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 стали изымать выловленную из среды обитания в результате указанного 

<

данные изъяты>, рыбу - 

<

данные изъяты>, и укладывать их в 

<

данные изъяты> тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов;

- а также изъяв 

<

данные изъяты> из воды, и обнаружив в ней 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что данный вид рыбы запрещен для вылова и занесен в Красную книгу Российской Федерации, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приняли решение совершить незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, полученных из естественной среды обитания, а именно 

<

данные изъяты> осознавая, что нахождение указанного вида рыбы вне естественной водной среды неизбежно приведет к ее гибели, оставив его (

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ

- в результате совместных и согласованных преступных действий, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, при помощи 

<

данные изъяты>, оснащенной 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в воду акватории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющей в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна длину более 

<

данные изъяты>, произвели незаконную добычу (вылов) рыбы в местах 

<

данные изъяты>, и запрещенного орудия лова, видов: 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, и незаконно хранили до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания 

<

данные изъяты> ФИО1, во время несения последним службы по предупреждению и пресечению незаконной ловли рыбы, на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном на 

<

адрес> от 

<

адрес>;

- в ходе осмотра места происшествия в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. 14 июня 2025 г. на участке местности, расположенном на берегу 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, незаконно добытая (выловленная) ФИО8, ФИО9, ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах рыба была обнаружена и изъята, при этом после в период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 30 мин., в связи с признаками жизни, 

<

данные изъяты> выпущены в среду обитания;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу рыба принадлежит к виду 

<

данные изъяты> выловлена объячеивающим орудием лова (

<

данные изъяты> представленное на экспертизу орудие лова – 

<

данные изъяты>, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия 

<

данные изъяты> вылов которой в соответствии с действующими Правилами рыболовства запрещен;

- своими умышленными совместными преступными действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10, причинили Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 1 000 руб. (при цене 1 000 руб. за 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению повторной судебной ихтиологической экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозапись файла с именем 

<

данные изъяты> позволяет определить видовую принадлежность запечатленной на ней рыбы, на видеозаписи зафиксированы 

<

данные изъяты> - один экземпляр рыбы относится к виду 

<

данные изъяты> два экземпляра рыб относится в виду 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>); на территории 

<

адрес>) род 

<

данные изъяты> представлен двумя видами – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, к роду 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> популяция – 

<

адрес> включена в Красную книгу Красноярского края, 3 категория редкости; добыча 

<

данные изъяты> запрещена для всех видов рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в также в целях акквакультуры (рыбоводства); в бассейне 

<

адрес> запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня – во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> включен в Перечень особо ценных видов диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №978 «Об утверждении Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации…». Вид рыбы – 

<

данные изъяты> в ряд региональных ФИО12 книг и охраняется международными договорами Российской Федерации. Вид рыбы - 

<

данные изъяты> не относится к видам, охраняемым международными договорами РФ; представленное орудие лова – 

<

данные изъяты>, является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов.

Об умысле подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, объективно свидетельствуют данные о том, подсудимые, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, заранее договорились о совместных действиях, а именно о том, что вылов рыбы будет осуществляться на принадлежащих ФИО9 

<

данные изъяты>, а также с использованием запрещенного орудия лова – 

<

данные изъяты>, в местах 

<

данные изъяты> в запрещенный период, в связи с чем, подготовив необходимое, подсудимые, во исполнение своего преступного замысла, обеспечили нахождение 

<

данные изъяты> на воде в 

<

адрес>, распределив роли по управлению 

<

данные изъяты>. Доводы стороны защиты о случайном нахождении ФИО8 в 

<

данные изъяты> об отсутствии совместной договоренности и желании добывать водные биологические ресурсы, а также о случайном нахождении 

<

данные изъяты>, и желании очистить реку от нее, не выдерживают критики, поскольку ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были застигнуты инспектором непосредственно в момент совершения преступлений, когда ФИО14 АП. 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> уже находилась в 

<

данные изъяты>, ФИО9, находясь в 

<

данные изъяты>, осуществлял 

<

данные изъяты>, а ФИО10 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО8, 

<

данные изъяты> и передавая ее ФИО9, последний, как и ФИО10, находясь в 

<

данные изъяты> в которой находилась рыба, не могли не видеть ее, а потому имели возможность ее незамедлительного возвращения в среду обитания, однако, данного требования закона не выполнили, оставив ее на хранение в 

<

данные изъяты>. При этом, указывая на непричастность к инкриминируемым деяниям, подсудимые не смогли объяснить причину, по которой рыба, изъятая из 

<

данные изъяты>, не были незамедлительно выпущены в среду обитания, а были сложены в 

<

данные изъяты>, при этом вода в 

<

данные изъяты> отсутствовала, а также не смогли пояснить причины, по которым находившийся в изъятой из воды 

<

данные изъяты> на хранение, а не был отпущен в воду, и только после этого, вопреки доводам стороны защиты, был обнаружен инспектором ФИО1

Версия подсудимых о том, что у них отсутствовало время на выпуск рыбы в воду, в связи с задержанием их 

<

данные изъяты> рыбинспектором, и как следствие они были лишены такой возможности, также опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых, согласно которым о патрулировании реки рыбинспектором 14 июня 2025 г. им было известно, а также они видели приближающуюся лодку с ФИО1 и ФИО2, которая некоторое время плыла до 

<

данные изъяты> подсудимых.

Позиция подсудимых о том, что они не были соответствующим образом экипированы для рыбалки и у них отсутствовали соответствующие предметы лова (

<

данные изъяты> что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии умысла на незаконную добычу водных биологических ресурсов, суд отклоняет, поскольку вылов рыбы осуществлялся в запрещенный период, в запрещенном месте, запрещенным орудием лова, при этом не имеет правового значения для квалификации действий подсудимых их экипировка, а также отсутствие в 

<

данные изъяты> для осуществления вылова рыбы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждого:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением 

<

данные изъяты>, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча, хранение особо ценных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых, в отношении инкриминируемых им деяний.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет; лишение свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ предусмотрено основной безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими деяний, относящих к категории средней тяжести и тяжкого, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из виновных:

- ФИО8: не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительства и регистрации, является пенсионером, трудоустроен, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, со слов инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>) и состояние здоровья его родных и близких, семейное положение;

- ФИО9: не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительства и регистрации, проживает с 

<

данные изъяты>., трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, со слов инвалидности не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работы – положительно (

<

данные изъяты>), учитывает его возраст, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>) и состояние здоровья его родных и близких, семейное положение;

- ФИО10: не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов инвалидности не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, учитывает его возраст, состояние здоровья (

<

данные изъяты>) и состояние здоровья его родных и близких, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд, по каждому из преступлений учитывает - состояние здоровья 

<

данные изъяты>), а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 – положительные характеристики (

<

данные изъяты>), наличие на иждивение 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО10 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения ими совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8, ФИО9, ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, данные о личности подсудимых, с учетом их имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что каждому из них не может быть назначено наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться целесообразным, и не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, принимая во внимание характер преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и назначает каждому из них по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 256 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое будет способствовать их исправлению, обеспечит их надлежащее поведение, предупредит совершение ими новых преступлений, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При назначении наказания ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при этом установлено смягчающее, наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8, ФИО9, ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, данные о личности подсудимых, с учетом их имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что каждому из них должно быть назначено предусмотренное санкцией данной статья безальтернативный вид наказания в виде лишения, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО8, ФИО9, ФИО10 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО8, ФИО9, ФИО10, предусмотренным ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых по каждому преступлению, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении окончательного наказания каждому из подсудимых подлежит применению правила назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, каждому из подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупности всех перечисленных данных о личности подсудимых, а также обстоятельств уголовного дела, согласно которым 

<

данные изъяты> были возвращены в среду обитания, а также подсудимыми причиненный ущерб за 

<

данные изъяты> был возмещен, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8, ФИО9 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО10 будет является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении как ФИО8, так и ФИО9, и ФИО10, размера наказания и испытательного срока, суд, кроме того, учитывает принцип индивидуализации ответственности.

Ранее избранную подсудимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Российской Федерацией в лице 

<

данные изъяты> к подсудимым (гражданским ответчикам) ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 1 000 руб.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе судебного следствия предоставили квитанцию о добровольном возмещении заявленных исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в сумме 1 000 руб.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) гражданский иск в настоящем уголовном деле, и поддержанный им в ходе судебного следствия согласно письменному заявлению, суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинён преступными действиями подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако, не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным возмещением подсудимыми ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявленного к возмещению ущерба в размере 1 000 руб.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так по уголовному делу вещественными доказательствами являются:

1) 

<

данные изъяты>, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств 

<

адрес>;

2) 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>

3) 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела №.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об уничтожении вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ об уничтожении вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации с обращением в собственность государства принадлежащей подсудимому ФИО9 

<

данные изъяты>, изъятых у подсудимого и находящейся на хранении на территории 

<

адрес>.

Доводы подсудимого ФИО9, а также свидетеля ФИО5, о том, что между ними ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанные предметы должны быть переданы свидетелю ФИО5, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как пояснили свидетель ФИО5 и подсудимый ФИО9, фактически 

<

данные изъяты> после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 не перешла, из владения ФИО9 не выбывала, в настоящее время, как и на момент инкриминируемых ФИО9 деяний, собственником 

<

данные изъяты> является именно ФИО9, при этом ФИО5 подтвердил, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате в полном объеме он не выполнил перед продавцом ФИО9, то есть денежные средства в сумме 200 000 руб. в оговоренный срок не передал, с какими-либо заявлениями о передаче ему предметов покупки не заявлял, после того, как узнал об изъятии 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции, продолжать оплату в полном объеме, а именно оставшиеся 140 000 руб., не намеревался.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с участием в ходе судебного заседания в порядке ст. 50 УПК РФ, адвоката Казаковой О.А. по осуществлению защиты ФИО10 по назначению суда ей выплачено вознаграждение в сумме 28 740 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 00 (ноль) коп. за 8 дней участия по настоящему уголовному делу (12 декабря 2025 г., 20 и 28 января, 2, 11, 24 февраля, 3 и 19 марта 2026 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что от помощи защитника подсудимый не отказывался, ФИО10 является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ в полном объеме взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 740 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 00 (ноль) коп., выплаченные адвокату Казаковой О.А. за участие в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО8 обязанность после вступления приговора в законную силу являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц и не менять место жительства, работы без соответствующего уведомления данного органа.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО9 обязанность после вступления приговора в законную силу являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц и не менять место жительства, работы без соответствующего уведомления данного органа.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1, ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО10 обязанность вступления приговора в законную силу являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц и не менять место жительства, работы без соответствующего уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО8, ФИО9, ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть каждому из них в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего 

<

данные изъяты> на сумму причиненного ущерба в размере 1 000 руб., заявленного к ФИО8, ФИО9, ФИО10, отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба на указанную сумму.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28 740 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок) руб. 00 (ноль) коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казаковой О.А. за осуществление защиты по настоящему уголовному делу по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, в порядке, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- 

<

данные изъяты> хранящийся на складе хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

Вещественные доказательства, принадлежащие ФИО9: 

<

данные изъяты> хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева