П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитников, адвокатов Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимых:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образования 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 и ФИО9 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приказом 

<

данные изъяты> от 31.07.2012 № ФИО8 назначен на должность 

<

адрес>

ФИО8, будучи должностным лицом, представителем власти, наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО8, являясь должностным лицом наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере осуществления деятельности по проверке соблюдения гражданами Российской Федерации, а также должностными лицами требований по пожарной безопасности, как 

<

данные изъяты> вправе лично составлять протоколы об административных правонарушениях, лично выносить постановления по делам об административных правонарушениях, то есть совершать юридически значимые действия, по результатам которых выносить официальные документы, подтверждающие определенные юридические факты, влекущие предусмотренные законодательством Российской Федерации определенные юридические последствия.

В период с 26.05.2014 по 19.06.2014, на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от 14.05.2014 сотрудниками 

<

данные изъяты> проводилась плановая выездная проверка по надзору в области пожарной безопасности на территории 

<

данные изъяты> по адресам: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В указанный период, ФИО8, будучи осведомленным о проведении плановой выездной проверки по надзору в области пожарной безопасности на территории 

<

данные изъяты> получил в силу занимаемой должности 

<

данные изъяты> анкетные данные 

<

данные изъяты> ФИО1

После этого, в период с 26.05.2014 по 24.06.2014 ФИО8, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами, поскольку внесение сведений в эти документы имеет юридическое значение и влечет наступление юридических последствий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя компетентным исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности с целью искусственного улучшения количественных и качественных показателей своей работы, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, решил использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы и составить в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 фиктивные протоколы об административных правонарушениях и незаконно привлечь его к административной ответственности.

После этого, в период времени с 26.05.2014 по 24.06.2014 М.А.АБ., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что внесение в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений является незаконным и приведет к наступлению противоправных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выраженного в незаконном привлечении лица к административной ответственности, в нарушении положений ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, находясь на территории 

<

адрес>, составил в отношении ФИО1 и лично подписал фиктивные протоколы об административных правонарушениях:

- № от 24.06.2014, согласно которому, якобы 24.06.2014 в 10.00 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес>, допустил разведение костра на придомовой территории, то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ;

- № от 24.06.2014, согласно которому, якобы 24.06.2014 в 10.00 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес>, допустил складирование горючих материалов в непосредственной близости у электрощита, то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;

- № от 24.06.2014, согласно которому, якобы 24.06.2014 в 10.00 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес>, допустил перекрытие проезда с южной стороны здания, в результате чего затрудняется доступ пожарной техники и проведение аварийно-спасательных работ, то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

После этого, 24.06.2014, ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес>, на основании составленных и подписанных им фиктивных протоколов об административных правонарушениях, вынес в отношении ФИО1 постановление № от 24.06.2014 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, что послужило привлечению последнего к административной ответственности и назначению ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем 24.06.2014 в 10.00 час., ФИО1 фактически находился на своем рабочем месте на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где выполнял работы по должности 

<

данные изъяты> административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, не совершал.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО8 были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, выразившиеся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации должности 

<

данные изъяты>, в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации, в совершении действий, не совместимых со статусом работника 

<

данные изъяты>, дискредитации органов государственного пожарного надзора Российской Федерации, осуществляющих деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, направленных на защиту прав и законных интересов личности, имущества, общества и государства от любых негативных последствий, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, подрыве доверия к органам государственного пожарного надзора Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО9, будучи должностным лицом, представителем власти, наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО9 являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере осуществления деятельности по проверке соблюдения гражданами Российской Федерации, а также должностными лицами требований по пожарной безопасности, как 

<

данные изъяты> вправе лично составлять протоколы об административных правонарушениях, лично выносить постановления по делам об административных правонарушениях, то есть совершать юридически значимые действия, по результатам которых выносить официальные документы, подтверждающие определенные юридические факты, влекущие предусмотренные законодательством Российской Федерации определенные юридические последствия.

В период с 29.12.2014 по 03.02.2015, на основании распоряжения 

<

данные изъяты> № от 16.12.2014, ФИО8 и ФИО9 проводили плановую выездную проверку по надзору в области пожарной безопасности на территории предприятия 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанный период, ФИО8 и ФИО9, в ходе плановой выездной проверки по надзору в области пожарной безопасности на территории 

<

данные изъяты> получили от руководства указанной организации анкетные данные 

<

данные изъяты> ФИО2

После этого, в период с 29.12.2014 по 05.02.2015, ФИО8 и ФИО9, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами, поскольку внесение сведений в эти документы имеет юридическое значение и влечет наступление юридических последствий, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя компетентными и исполнительными сотрудниками, способными своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ними задачи и возложенные на них обязанности с целью искусственного улучшения количественных и качественных показателей своей работы, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, решили использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы и составить в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 фиктивные протоколы об административных правонарушениях и незаконно привлечь его к административной ответственности.

После этого, в период с 29.12.2014 по 05.02.2015, ФИО8, реализуя совместный с ФИО9 преступный умысел, достоверно зная, что внесение в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений является незаконным и приведет к наступлению противоправных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выраженного в незаконном привлечении лица к. административной ответственности, в нарушении положений ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ, п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ст. 17 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, находясь на территории 

<

адрес>, составил в отношении ФИО2 и лично подписал фиктивный протокол об административном правонарушении:

- № от 05.02.2015, согласно которому, якобы 05.02.2015 в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь 

<

адрес>, допустил перекрытие проезда с южной стороны здания, в результате чего затруднен доступ пожарной техники (установлено оборудование для газосварочных работ), то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также, в период с 29.12.2014 по 05.02.2015, ФИО9, реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, достоверно зная, что внесение в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений является незаконным и приведет к наступлению противоправных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выраженного в незаконном привлечении лица к административной ответственности, в нарушении положений ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ, п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ст. 17 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре», находясь на территории 

<

адрес>, составил в отношении ФИО2 и лично подписал фиктивные протоколы об административных правонарушениях:

- № от 05.02.2015, согласно которому, якобы 05.02.2015 в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь 

<

адрес>, не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов, то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- № от 05.02.2015, согласно которому, якобы 05.02.2015 в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> не обеспечил место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения, то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

После этого, 05.02.2015, ФИО9, продолжая реализацию совместного с ФИО8 преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес>, на основании составленных и подписанных ими фиктивных протоколов об административных правонарушениях, вынес в отношении ФИО2 постановление № от 05.02.2015 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, что послужило привлечению последнего к административной ответственности и назначению ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, 05.02.2015, в 15.00 час., ФИО2 фактически находился на своем рабочем месте на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где выполнял работы по должности 

<

данные изъяты>, административных правонарушений, предусмотренныхч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, не совершал.

Таким образом, в результате умышленных совместных преступных действий ФИО8 и ФИО9, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО2, выразившиеся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации должности 

<

данные изъяты>, в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации, в совершении действий, не совместимых со статусом 

<

данные изъяты>, дискредитации органов государственного пожарного надзора Российской Федерации, осуществляющих деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, направленных на защиту прав и законных интересов личности, имущества, общества и государства от любых негативных последствий, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, подрыве доверия к органам государственного пожарного надзора Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО8 и ФИО9 избрана органом следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО8 и ФИО9 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали, в содеянном раскаялись.

Предъявленное ФИО8 и ФИО9 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Действия ФИО8 квалифицируются по ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 преступления), ФИО9 – по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего по уголовному делу ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО5, в суд поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9, так как подсудимые загладили причиненный потерпевшим вред, они претензий к подсудимым не имеют, судиться с ними не желают, то есть, в ходатайстве потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО5, приведены основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО8, ФИО9, их защитники, заявленные потерпевшим по уголовному делу ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела просят оставить без удовлетворения, так как, по мнению подсудимых и их защитников, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УПК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства от подсудимых ФИО8 и ФИО9, их защитников, поступили письменные ходатайства, поддержанные ими устно, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 76.2 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства, подсудимые указали о том, что потерпевшему ФИО2 и представителю потерпевшего ФИО5, причиненный преступлением вред загладили, извинились перед ними. Кроме этого, потерпевшему и представителю потерпевшего также были принесены извинения руководством 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, которые потерпевшими были приняты. Подсудимые до настоящего времени продолжают работать в прежних должностях, характеризуются положительно, имеют поощрения, грамоты и благодарности, то есть, нарушенные права и законные интересы потерпевших, а также охраняемые законом интересы общества и государства, были восстановлены.

Допрошенный в ходе судебного следствия заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – 

<

данные изъяты> ФИО6 пояснил, что ФИО8 и ФИО9 положительно характеризуются по месту службы и жительства, имеют поощрения руководства и ведомственные награды, в период сокращения штата, руководство 

<

адрес> посчитало их достойными продолжить службу в органах 

<

данные изъяты>, сократив при этом более 150 человек. По мнению ФИО6, подсудимые каждодневным трудом, с момента совершения преступлений, загладили вред, причиненный общественным интересам, трудятся на укрепление авторитета органов государственной власти и органов государственного пожарного надзора Российской Федерации. Представил суду письменное ходатайство от трудового коллектива о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поясняя, что прекращение уголовного дела в их отношении на основании ст. 76.2 УК РФ будет правильным и будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

Как следует из представленного суду ходатайства трудового коллектива 

<

данные изъяты>, ФИО9 и ФИО8 в трудовом коллективе работают длительное время, ФИО9 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты> Зарекомендовали себя как квалифицированные сотрудники, заслужившие уважение коллектива благодаря своему профессионализму и ответственному подходу в выполнении поставленных перед коллективом задач, а также работе по воспитанию и подготовке молодых кадров. Оба подсудимых характеризуются исключительно с положительной стороны, как грамотные, инициативные, исполнительные, ответственные работники, оказывающие посильную помощь коллегам по работе, отличающиеся добросовестностью, желанием четко соответствовать предъявляемым к ним требованиям и безупречным поведением. В течение всего срока службы не имели конфликтов, пользуются заслуженным авторитетом. Коллектив ручается за их добропорядочное поведение и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 с освобождением их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о прекращении в их отношении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не находя для этого оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, наступивших последствий, а также, учитывая то обстоятельство, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 и ФИО5 ходатайства.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, ходатайство трудового коллектива, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ФИО9 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, освобождении их от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенных деяний, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, личности подсудимых, наступивших последствий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 не судимы, совершенные ими впервые преступные деяния квалифицированы статьей уголовного кодекса, которая отнесена к категории средней тяжести, вину в совершенных деяниях признали полностью, загладили потерпевшим причиненный вред, которые претензий к подсудимым не имеют, судиться с ними не желают и письменно просили прекратить уголовное дело в их отношении.

Как следует из представленных в уголовном деле 

<

данные изъяты> служебных характеристик на подсудимых, ФИО8, за время нахождения в занимаемой должности зарекомендовал себя квалифицированным специалистом с хорошими теоретическими знаниями и практическими навыками работы в вопросах осуществления государственного пожарного надзора. При выполнении должностных обязанностей не считается с личным временем. Самокритично оценивает свою деятельность. Должностные обязанности выполняет в полном объеме. Находясь в должности инспектора, по своим функциональным обязанностям отвечал за организацию работы по взаимодействию с 

<

данные изъяты> по вопросам обеспечения пожарной безопасности – 2 объектах защиты по закрепленным направлениям деятельности. Лично организовывал проведение комплекса надзорно-профилактических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов, задействованных в 

<

данные изъяты>, а также других мероприятий с массовым пребыванием людей, приводимых на территории города 

<

адрес> В настоящее время, согласно должностных инструкций, отвечает за организацию надзорно-профилактической работы на объектах промышленного производства. При исполнении государственной функции использует права, предоставленные должностным лицам органов федерального государственного пожарного надзора, в том числе по итогам проводимых проверок выдает организациям и гражданам предписания по устранению обязательных нарушений требований пожарной безопасности, а также принимает к нарушителям меры административного наказания. Награжден медалью 

<

данные изъяты> Нравственно выдержан, дисциплинирован и исполнителен. Нарушений служебной дисциплины и законности не допускает (т.5, л.д. 17).

ФИО9 за время службы зарекомендовал себя квалифицированным специалистом с хорошими теоретическими знаниями и практическими навыками работы в вопросах осуществления государственного пожарного надзора. При выполнении должностных обязанностей не считался с личным временем. Самокритично оценивал свою деятельность. Должностные обязанности выполнял в полном объеме. По своим функциональным обязанностям отвечал за организацию и осуществление надзорно-профилактической работы на объекте жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, а в дальнейшем - организацию надзорно-профилактической работы на объектах промышленного производства. При осуществлении своей деятельности наладил взаимодействие с соответствующими управлениями 

<

адрес> по вопросам обеспечения пожарной безопасное объектах защиты по закрепленным направлениям деятельности. При исполнении государственной функции использовал предоставленные должностным лицам органов федерального государстве пожарного надзора, в том числе по итогам проводимых проверок выдавал должностным лицам организаций и гражданам предписания по устранению обязательных нарушений требований пожарной безопасности, а также принимал нарушителям меры административного наказания. Награжден медалями 

<

данные изъяты>

При разрешении заявленных ходатайств, суд также учитывает, что ФИО8 и ФИО9 совершили преступные деяния в июне 2014 и в феврале 2015 г.г., однако, несмотря на сокращение штатной численности, до настоящего времени продолжают служебную деятельность в 

<

данные изъяты>, где характеризуются исключительно с положительной стороны, загладили причиненный потерпевшему, представителю потерпевшего, обществу и государству вред, каждодневным трудом укрепляя авторитет органов государственной власти Российской Федерации, органов государственного пожарного надзора Российской Федерации, выявляя и пресекая нарушения требований пожарной безопасности, защищая права и законные интересы личности, имущества, общества и государства от негативных последствий, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, укрепляют доверие к органам государственного пожарного надзора Российской Федерации, не имеют нареканий по службе, имеют поощрения руководства, ведомственные награды, положительные характеристики с места службы и места жительства.

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, личности подсудимых впервые совершивших преступления средней тяжести, изменение степени их общественной опасности после заглаживания причиненного вреда, которые перестали быть общественно опасными, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимые имеют реальную возможность уплатить, суд находит, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа выполнены, и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО8, ФИО9 с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать принципам гуманизма и требованиям справедливости.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым понятны. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, не основаны на законе, поскольку установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, определяя размер судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного ФИО8 и ФИО9 преступлений, принимая во внимание имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, считает необходимым установить судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, со сроком уплаты в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При этом, суд разъясняет ФИО8 и ФИО9 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также, ФИО8 и ФИО9 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ФИО8 и ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски и процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Ходатайство подсудимых ФИО8 и ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО9 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании положений ст. 25.1 УПК РФ, освободить их от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО8 и ФИО9, каждому, меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком его уплаты в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4): 

- копия приказа № от 17.02.2014 о предоставлении ФИО1 отпуска; копия приказа № от 04.07.2014 о предоставлении ФИО1 отпуска; копия приказа № от 30.12.2014 о предоставлении ФИО1 отпуска; выписка из табеля учета рабочего времени 

<

данные изъяты> за июнь 2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела (т.4, л.д.8 – 11, 15 – 16);

- распоряжение от 16.12.2014 № отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> о проведении плановой проверки 

<

данные изъяты> акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 03.02.2015; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности № от 03.02.2015; копия решения арбитражного суда 

<

адрес> от 12.02.2015; предписания по устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 03.02.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела (т.4, л.д.70 – 87, 98 – 99);

- административные дела № от 24.06.2014 в отношении ФИО1; административные дела № от 05.02.2015 в отношении ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вернуть в 

<

данные изъяты> (т.4, л.д.24 - 27);

- личное дело сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вернуть в 

<

данные изъяты>" (т.4, л.д. 26 – 27);

- компакт-диск, содержащий сведения по абонентскому номеру № (использ. ФИО8) (

<

данные изъяты>); компакт- диск, содержащий сведения по абонентскому номеру «№» (использ. ФИО9), хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела (т.4, л.д. 146, 154, 161 – 162);

- компакт-диск, содержащий сведения по абонентскому номеру «№» (использ. ФИО8) (

<

данные изъяты>»); компакт-диск, содержащий сведения по абонентскому номеру № (использ. ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уничтожить (т.4, л.д. 180 – 181);

- 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ________П/П___________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь