Дело №2а-1533/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С., 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием прокурора г. Алушты – ФИО5,

представителя ОМВД России по г. Алуште – ФИО6,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по г. Алуште об установлении административного надзора ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по г. Алушта ФИО7 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 отбыл наказание по ст.163 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.4 п. «б», 162 ч.3, 159 ч.2 УК РФ за совершение тяжкого преступления, и потому согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у гр-на ФИО2 погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 приговором Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Алушта административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Прокурор поддержал административный иск.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, который полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается осужденным по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.163 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.4 и. «б», 162 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением нахождения на рабочем месте в ночное время суток;

2. запрет выезда за пределы территории Республики Крым;

3. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По месту жительства ФИО2 проживает с матерью, официального трудоустройства не имеет, с соседями отношений не поддерживает. Несмотря на принятые меры профилактического и воспитательного характера, ФИО2 неоднократно с момента взятия под административный надзор, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение ограничений, установленных судом. Так, в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, в количестве 20 часов.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 административных ограничений, о которых просит административный истец.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по г. Алуште об установлении административного надзора ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание в определенных местах, а именно: ресторанах, кафе, барах, иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив;

- запрет на посещение массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко