Дело №57RS0026-01-2024-003762-09 Производство №2-478/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В., 

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования обоснованы тем, что 23.01.2020 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 348950,82 руб. на срок 84 месяца (до 23.01.2027) под 13,90 годовых. 

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязанности ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности, составляющей на 16.12.2024 - 255747,6 руб., из которых 248443,55 руб. - задолженность по основному долгу, 7304,05 руб. - просроченные проценты.

По указанным основаниям, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в задолженность в размере 255747,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8672,43 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 23.01.2020 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 348950,82 руб. на срок 84 месяца (до 23.01.2027) под 13,90 годовых. В случае отказа заемщика от добровольного коллективного страхования в течение 14 дней со дня подписания договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% по каждому виду страхования, по которому осуществлен отказ. Процентная ставка повышается со дня следующего за днем отказа заемщика от страхования. 

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Промсвязьбанк».

18.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 17.02.2023.

По состоянию на 16.12.2024 сумма задолженности по кредитному договора составила 255747,6 руб., из которых 248443,55 руб. - основной долг, 7304,05 руб. - просроченные проценты.

Факт заключения кредитного договора подтвержден письменным договором, подписанным собственноручной подписью ответчика и им не оспорен.

Оплата кредита подразумевалась согласно п. 6 договору ежемесячно, равными долями в размере 6520,08 руб.

Свои обязанности Банк выполнил в полном объеме, что по делу не оспаривалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет и размер задолженности не оспорил.

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 8672,43 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 8672,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 по состоянию на 16.12.2024 в сумме 255747,6 руб., из которых 248443,55 руб. - задолженность по основному долгу, 7304,05 руб. - просроченные проценты, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8672,43 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья Э.В. Ляднова