УИД 66RS0009-01-2019-002034-66 Дело № 1-345/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – Кокориной А.М., Краузе Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гонтарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 345/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей - сыновей Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

Осужденной:

- 28.06.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 часов 00 минут 17.04.2019, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», расположенной по адресу: 

<

...> километр, корпус 7 «А», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения материальной выгоды от реализации наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет» (далее ИТС «Интернет»), будучи зарегистрированной в мессенджере «

<

...>», находясь на сайте автопродаж у неустановленного лица под ник-неймом «

<

...>», заказала, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,54 грамма, то есть в значительном размере. От неустановленного следствием лица под ник-неймом «

<

...>» ФИО1 получила информацию о местонахождении «тайника - закладки», а именно, в четвертом подъезде дома № 27 по проспекту Строителей в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области. После этого, в период времени с 12 часов 17.04.2019 до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях последующего сбыта, своим знакомым - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1) и Свидетель №1, в отношении которого 07.08.2019 постановлен приговор вступивший в законную силу 20.08.2019, незаконно хранила указанное наркотическое средство по месту нахождения «тайника - закладки».

После чего, в этот же день, в указанный период времени, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, достоверно зная, что ее знакомый Лицо №1 является лицом, употребляющим наркотические средства, а так же то, что ранее 16.04.2019 он обращался к ней с просьбой продать ему наркотическое средство, используя ИТС «Интернет» путем переписки в мессенджере «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты сообщила Лицу №1 информацию о месте где расположен «тайник - закладка», внешнем виде упаковки, в которой находится предназначенное для Лица №1 и Свидетель №1 наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером.

После этого, в указанный период времени, Лицо № 1, получив от ФИО1 информацию о месте и внешнем виде упаковки, в которой находится предназначенное для него наркотическое средство, понимая, что сам забрать предназначенное для него наркотическое средство не успевает, дал указание ФИО1 позвонить их общему знакомому Свидетель №1, и сообщить ему информацию о месте и внешнем виде упаковки, в которой находится предназначенное для них наркотическое средство. При этом, Лицо № 1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, и ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, договорились, что Свидетель №1 заберет данное наркотическое средство и принесет в квартиру к Лицу № 1 в целях дальнейшего совместного употребления.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, являясь лицом, употребляющим наркотические вещества, находился у своего знакомого Лица № 1, в 

<

адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонила их с Лицом № 1 общая знакомая – ФИО1, которая желая незаконно сбыть наркотическое средство Лицу № 1 и Свидетель №1, сообщила последнему, что тот должен забрать наркотическое средство в «тайнике – закладке» и доставить это наркотическое средство Лицу № 1 - принести его к нему в квартиру, по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, посягая на здоровье и общественную нравственность, понимала, что в дальнейшем Лицо № 1 и Свидетель №1 совместно употребят этот наркотик. 

ФИО1, в целях незаконного сбыта наркотических средств, находясь в помещении ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», расположенной по адресу: 

<

...> километр, корпус 7 «А», 17.04.2019 в 16 часов 24 минуты, в телефонном разговоре, сообщила Свидетель №1 сведения о месте, где расположен «тайник - закладка» и внешнем виде упаковки, в которой находится наркотическое средство, предназначенное для Лица № 1 и Свидетель №1

Свидетель №1, в указанный период времени, после получения от ФИО1 информации о месте и внешнем виде упаковки, в которой находится наркотическое средство, достоверно зная, что ФИО1 дала ему указание забрать наркотическое средство, в целях последующего совместного употребления с Лицом №1 этого наркотического средства, проследовал по указанному ему ФИО1 адресу – в четвертый подъезд дома № 27 по проспекту Строителей в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где в коробке, расположенной на втором этаже четвертого подъезда указанного дома, обнаружил и поднял и, тем самым, незаконно приобрел полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством, завернутый во фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, который находился внутри фрагмента фольги серого цвета в котором содержалось наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером. 17.04.2019 в 17 часов 10 минут, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, убедилась, что последний нашел и незаконно приобрел из «тайника - закладки» наркотик.

После этого, Свидетель №1, незаконно приобретенное им синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером, положил в наружный карман надетого на нем пальто, где указанное наркотическое средство умышленно, незаконно, хранил без цели последующего сбыта, с целью совместного с Лицом № 1 личного употребления, с момента приобретения и до момента его задержания. 

17.04.2019 в 17 часов 14 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у дома № 38 по улице Октябрьской Революции в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, Свидетель №1 был задержан, а затем доставлен в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», где, в период с 17 часов 40 минут до 17 часа 59 минут 17.04.2019, в помещении служебного кабинета ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по улице Красной, 10 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, в ходе личного досмотра, проведенного в рамках осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции в присутствии понятых в наружном кармане пальто, надетом на Свидетель №1, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой не менее 0,54 грамма, и выведено, таким образом, из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № 1206 от 18.04.2019 установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,54 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма предоставленного вещества.

Согласно заключению эксперта № 2048 от 20.05.2019, предоставленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,52 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что умысла на сбыт наркотических средств у нее небыло, в связи, с чем по ее мнению, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она только помогла Свидетель №2 и Свидетель №1 приобрести наркотическое средство. Так, 16.04.2019 она находилась в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», к ней в посредством сети Интернет в мессенджере «

<

...>» обратился Свидетель №2 с просьбой приобрести для него на сайте автопродаж наркотическое средство, при этом его денежные средства находись на ее счету. Она со своего сотового телефона зашла на сайт автопродаж и используя свою учетную запись приобрела наркотическое средство «СК» 0,5 гр. После чего ей пришел адрес по ул. Космонавтов, она его сразу же переправила Свидетель №2 Через некоторое время он ей сообщил, что по указанному адресу ничего не нашел и попросил сделать «перезаклад». Она направила претензию, но в этот день, не успела ему отправить другой адрес, так как сотрудники больницы забрали у нее телефон. На следующий день в послеобеденное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ей выдали телефон, она сразу получила адрес «перезаклада»: 

<

...> 4-ый подъезд, 2 этаж, в коробке, в фольге. Она в мессенджере «

<

...>» сразу отправила его Свидетель №2 После чего позвонив ему, он ей сообщил, что он уже едет за другой «закладкой» и не успеет забрать это наркотическое средство, в связи с чем попросил ее позвонить Свидетель №1, который в это время находился в его квартире, и сообщить ему адрес «закладки», чтобы он сходил и забрал ее для него. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила ему адрес, после чего он поехал за «закладкой». На следующей день ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. При этом она не сбывала никому наркотическое средство, так как она по просьбе Свидетель №2, на его денежные средства, оформила покупку наркотического средства и сообщила ему и Свидетель №1 адрес «закладки». При этом указала, что Свидетель №2 знал логин и пароль от ее личного кабинета на сайте автопродаж и мог самостоятельно приобрести там наркотическое средство.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 – 130, 146-148).

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину признала в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Свидетель №2, попросил помочь ее приобрести для него наркотическое средство, она согласилась. Она со своего сотового телефона зашла на сайт автопродаж интернет – магазина «

<

...>» и используя свою учетную запись «

<

...>» приобрела наркотик «СК» массой 0,5 грамма. Оплату за наркотик она производила своими денежными средствами в сумме около 1300 рублей, путем обмена денежных средств в криптовалюту через электронный кошелек платежной системы «Яндекс Деньги», который находится в ее пользовании. Свидетель №2 денежных средств для приобретения наркотических средств не давал. Через некоторое время она получила описание и адрес места расположения «тайника – закладки» с наркотическим средством. Она его сразу же переслала Свидетель №2 в программе «

<

...>». Через некоторое время, но в этот же день, он написал ей, что по указанному адресу ничего не нашел и попросил сделать «перезаклад», она согласилась, но в этот день она это сделать не успела, так как ей пришлось отдать телефон сотрудникам больницы. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда ей выдали сотовый телефон, она сразу получила адрес «перезакладки». Ей позвонил ФИО8, который спросил об адресе, а также просил перевести ему 300 рублей, для приобретения другой закладки. После этого, она в программе «

<

...>», переслала Свидетель №2 адрес «Перезакладки»: «Строителей, 27, 4ый подъезд, 2ой этаж в коробке в фольге, 0,5 СК». Далее они созвонились, и Свидетель №2 ей пояснил, что едет за другой «закладкой» и не может проехать на отправленный ею адрес, попросил позвонить Свидетель №1, который находится у него дома и попросить его сходить за «кладом». Она со своего сотового телефона позвонила Свидетель №1 по кличке «Модный» и пояснила, что ему нужно съездить и поднять «клад», он согласился, она по телефону продиктовала ему описание и адрес «клада»: «Строителей, 27, 4ый подъезд, 2ой этаж в коробке в фольге, 0,5 СК», он сказал, что все сделает. После чего у нее забрали телефон. На следующий день Свидетель №2 позвонив ей, сообщил, что Свидетель №1 задержали сотрудники полиции.

Объясняя противоречия в показаниях, ФИО1 пояснила, что только помогала Свидетель №2 приобрести наркотические средства на его личные денежные средства, которые находились на ее личном счете. При этом все телефонные звонки были в послеобеденное время. Замечания в протокол не вносила, так как невнимательно прочитала. В остальной части показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72). В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома вместе с ФИО2 и Свидетель №1 В этот же день, в дневное время, он ушел в магазин за продуктами. Ему на сотовый телефон, в мессенджере «

<

...>» пришло сообщение от его знакомой ФИО1, в котором она сообщила, что по его просьбе приобрела для него наркотическое средство, а также сообщила адрес «закладки», где его нужно забрать. После этого он ответил ей утвердительно, так как действительно просил ФИО1 приобрести для него наркотики еще ДД.ММ.ГГГГ, но на месте «закладки» не оказалось, поэтому пришлось покупать заново, но уже ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО1 в это время находилась в психиатрической больнице в г. Екатеринбурге. Так как он не успевал сам забрать «закладку», то попросил ФИО1, что бы она позвонила их общему знакомому Свидетель №1, что бы тот забрал «закладку». Через некоторое время ФИО1 сообщила ему, что Свидетель №1 сходит за «закладкой», заберет её. Вернувшись домой, он обнаружил что в его квартире никого нет, так как двери квартиры были заперты и никто не открывал. Приблизительно через полтора часа он вернулся в квартиру, где уже находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, у которого он ранее употреблял наркотические средства. Через некоторое время Свидетель №2 куда то ушел. Он остался в квартире у Свидетель №2 Минут через 30-40 ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что не может дозвониться до Свидетель №2 и попросила его сходить и забрать наркотическое вещество для того, чтобы потом употребить его совместно с Свидетель №2 Она ему сообщила адрес «закладки», которая находилась в одном из домов по пр. Строителей, между первым и вторым этажами в коробке кабельного телевидения. Он пошел и в указанном ФИО1 месте, взял сверток фольги с наркотическим средством, после чего у ТЦ «Кардинал» на перекрестке улиц Строителей – Октябрьской революции он был задержан сотрудниками полиции. После чего его доставили в ОП № 18, где в присутствии понятых его досмотрели и обнаружили наркотическое средство. В августе 2019 в отношении него был постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в части были оглушены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.66-68). Согласно которым 17.04.2019 он пришел к Свидетель №2 в дневное время. Через какое-то время Свидетель №2 кто-то позвонил и он ушел. После чего, минут через 10 ему на сотовой телефон позвонила ФИО1, которая попросила его сходить и забрать закладку, как он понял для Свидетель №2 После, по телефону, она сообщила ему адрес «закладки»: «Строителей, 27, 4ый подъезд, 2ой этаж в коробке в фольге, 0,5 СК». После того, как он забрал наркотическое средство, ФИО1 вновь ему позвонила, чтобы удостовериться в том, что он его забрал.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское». 17.04.2019, им, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у 

<

адрес>, будет находиться Свидетель №1, у которого при себе будет находиться наркотическое средство. На основании данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью задержания Свидетель №1 и пресечения совершения им преступления. В ходе ОРМ «Наблюдение» у ТЦ «Кардинал», на перекрестке улиц Октябрьской революции – Строителей был задержан Свидетель №1, который доставлен в отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», где, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у того были изъяты: сотовый телефон «iPhone», сверток из фольги с наркотическим средством. Свидетель №1 по поводу свертка пояснил, что данный сверток его попросила забрать его знакомая – ФИО1, которая позвонила ему и попросила забрать «закладку», принести её домой к Воронову. Все сведения ФИО1 передала Свидетель №1 по телефону, так как у него в телефоне не было мессенджеров. Изъятое у Свидетель №1 вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона. ФИО1 ему была знакома, так как ранее она привлекалась за причастность к незаконному обороту наркотических средств. Он, совместно со следователем, поехал к ФИО1 в психиатрическую больницу, где она изъявила желание написать явку с повинной и сообщить об обстоятельствах приобретения на личные денежные средства для Свидетель №2 наркотического средства и сообщения об этом Свидетель №2 и Свидетель №1 

Дополнительно пояснил, что явка с повинной ФИО1 носила добровольный характер, ей были разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту и последствия дачи показаний, какого-либо психического, либо физического давления на нее не оказывалось. В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 94-95). В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов 30 минут, он принимал участие при проведении личного досмотра молодогого человека, который представился Свидетель №1 В присутствии него и второго понятого, из кармана пальто, надетого на Свидетель №1, был изъят сверток из фольги, в котором был сверток из изоленты, в котором был пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон. Свёрток с веществом при нем и втором понятом был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан. На данных печатях поставили свои подписи он, второй понятой. Так же сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудник полиции, производивший личный досмотр Свидетель №1 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 97-98), который дал аналогичные показания. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции отдела № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении Свидетель №1 (л.д. 21-30), а именно: постановлением на проведение мероприятия, рапортами, справкой о проведения мероприятия, а также:

- рапортом КУСП № от 17.04.2019, согласно которому 17.04.2019 в 17 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле входа в ТЦ «Кардинал», по адресу: 

<

...> был задержан Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 25);

-рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 18.04.2019, согласно которому изъятое у Свидетель №1 вещество, согласно проведенному предварительному исследованию содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма (л.д. 26)

- протоколом личного досмотра и изъятия от 17.04.2019, согласно которому в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 59 минут в служебном кабинете отдела полиции в присутствии понятых был досмотрен ФИО12, у которого изъят сверток из фольги в котором находится сверток из липкой черной ленты, в котором находится полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон «iPhone» (л.д. 27);

- справкой о предварительном исследовании № 1206 от 18.04.2019, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества в представленном на исследование виде оставила 0,54 грамма (л.д. 29);

- заключением эксперта № 2048 от 06.05.2019, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,52 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, которое было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «honor», с sim-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн», imei1: № imei2: №, изъятый в ходе выемки у Свидетель №2, в ходе осмотра которого обнаружена переписка в мессенджере «

<

...>» между ФИО1 и Свидетель №2 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает Свидетель №2 место нахождения наркотического средства «0,5 СК по ул. Строителей, 27, в 4 подъезде, на 2 этаже, справа в коробочке комок фольги». Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрацтионной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG», imei: №, который изъят у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1 звонила ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-119).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, ФИО11, а также показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела у неустановленного лица под ник-неймом «

<

...>» наркотическое средство – синтетическое вещество «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,54 грамма, то есть в значительном размере, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет своим знакомым Лицу № 1, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, и Свидетель №1, после чего сбыла производное наркотического средства в значительном размере Свидетель №1, предназначенное для Свидетель №1 и Лица № 1, при этом суд исходит из показаний Свидетель №1, данных им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, а также из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2, который утверждал, что обратился в мессеннджере «

<

...>» к ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вышеуказанном мессенджере ему сообщила, что по его просьбе приобрела для него наркотическое средство, которое нужно забрать и сообщила адрес закладки, он, находясь в магазине, ответил ей «ОК». Однако, через некоторое время ФИО1 перезвонила и сказала, что сообщила адрес «закладки» их общему знакомому Свидетель №1, который сходит и заберет для них «закладку» (л.д. 70-72).

Аналогичные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал свидетель Свидетель №1, который утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у Свидетель №2 дома, ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что не может дозвониться до Свидетель №2 и попросила его сходить и забрать наркотическое средство, которое необходимо принести в квартиру Свидетель №2 и в дальнейшем его можно совместно с ним употребить, при этом она сообщила ему в ходе телефонного звонка описание и адрес места «закладки», он согласился. Придя на место, указанное ФИО1 «Строителей, 27, 4ый подъезд, 2ой этаж в коробке МТС» он забрал сверток из фольги. После чего ему позвонила ФИО1, которой он сообщил, что забрал наркотическое средство, после чего у ТЦ «Кардинал» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в последующем, при личном досмотре, у него данное наркотическое средство, в присутствии понятых, было изъято (л.д.66-68).

Показания, данные в ходе предварительного следствия Свидетель №2, последовательны, логичны, согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который по просьбе ФИО1, для совместного с Свидетель №2 употребления наркотического средства, забрал его из сообщенного ФИО1 места хранения «закладки». 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, а также показаниями понятых Свидетель №3 и ФИО11, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые подтвердили ход и результаты личного досмотра Свидетель №1 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, судом не установлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями ФИО9, Свидетель №3, ФИО11 подсудимой, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой о незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подтверждаются протоколом осмотра, изъятого у Свидетель №2 сотового телефона «honor», в ходе которого установлена переписка между ФИО1 и Свидетель №2, в том числе в ходе которой ФИО1 сообщила Свидетель №2 место «закладки». Поскольку, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им, суд считает возможным положить их в основу приговора. Также суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей.

Показания подсудимой ФИО1 в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствуют, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвоката и ФИО1

Помимо этого, показания подсудимой ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемых событий, объективно подтверждены результатами оперативного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 (л.д. 21-30). 

Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, приходит к выводу о том, что оно осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку результаты осуществленной ОРД согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что указанное выше оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», и соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого это мероприятие было проведено, в отсутствие каких-либо данных о возможности провокации, поскольку умысел у ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и предоставлены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – совершенный «в значительном размере» по инкриминируемому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, получила через сеть «Интернет» сообщение о месте хранения наркотика. После чего получив информацию о местонахождении «тайника-закладки», а именно, в четвертом подъезде дома № 27 по проспекту Строителей в г. Нижний Тагил, ФИО13, с целью последующего сбыта приобретенного наркотического средства лицу № 1 и Свидетель №1, используя ИТС «Интернет» путем переписки в мессенджере «

<

...>» сообщила Лицу № 1 информацию о месте, где расположен «тайник-закладка», внешнем виде упаковки, в которой находится наркотическое средство предназначенное для Лица № 1 и Свидетель №1 Далее посредством сотовой связи бесконтактным способом сообщила также Свидетель №1 о месте, где расположен «тайник-закладка». Который в последующем, в указанном месте, забрал данное наркотическое средство.

Таким образом, действия ФИО13 свидетельствует о том, что для непосредственной передачи наркотического средства потребителям Лицу № 1 и Свидетель №1 ею использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), в значительном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, а потому за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянные и устойчивые социальные связи в виде постоянного места жительства и близких родственников. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживала со своей матерью, детьми и тетей, официально трудоустроена не была. 

Подсудимая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, по месту содержания характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 7-0737-19 от 08.05.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (код по МКБ 10: F 61.0). При настоящем освидетельствовании признаков активной зависимости от психоактивных веществ (наркотиков) не обнаруживает. В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 136-139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной и ее активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в активных действиях ФИО15, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования, а также частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику ее личности по месту содержания. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же у суда отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного ею преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО1

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также оценив в совокупности сведения, характеризующие личность ФИО1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 4772 рубля 50 копеек, размер вознаграждения защитника, участвующего в деле по назначению суда, составил 2070 рублей 00 копеек. 

ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- телефон марки «honor», с sim-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн», imei1: № imei2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, упакованный в бумажный конверт, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 79);

- телефон марки «SAMSUNG» imei: №, изъятый в ходе выемки у ФИО1 и переданные ей на ответственное хранение (119, 121).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным ч. 3.2. ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «honor», с sim-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн», imei1: № imei2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, упакованный в бумажный конверт, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области - хранить при деле до принятия решения по уголовному делу в отношении Свидетель №2;

- телефон марки «SAMSUNG» imei: №, переданный ФИО1 на ответственное хранение, у нее и оставить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 6842 рубля 50 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова