Дело №2-1334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 октября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

с участием прокурора – Панькива Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения, премии, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного комиссара Симферопольского района и города Алушта Республики Крым. Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за срыв комплектования и отправки воинской команды К-6021В. Письменных объяснений от истца никто не затребовал, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении требований статей 21, 100, ч.6 ст.209 Трудового кодекса РФ, трудового договора, заключенного между ФИО1 и военным комиссаром Республики Крым, должностной инструкции, пунктов 18, 19 и 23 приказа военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приказа послужила служебная записка начальника отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФИО5, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указаны ни дата проверки, ни ее время. По опросу работников военкомата установлено, что ФИО5 приезжал в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился на командно-штабных учениях в городе Алушта по распоряжению военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для дисциплинарного взыскания отсутствуют. Приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за срыв комплектования и отправки воинских команд К-3224Б 5.07.2018г., К-3505Е 9.07.2018г. Письменных объяснений от истца никто не затребовал, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был. В приказе явно сфальсифицированы факты, якобы допущенных нарушений: опоздание на 6 часов, неудовлетворительная подготовка личных дел, причины не прохождения медицинского осмотра. Приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за неудовлетворительную организацию выполнения требований Регламента использования личных средств сотовой связи на территории и в служебных помещениях военного комиссариата и непринятие мер при нарушении порядка использования радиотелефонов сотовой связи запрещенного типа подчиненным гражданским персоналом в рабочем кабинете. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не были учтены условия крайней необходимости как обстоятельства, исключающие ответственность работника. Приказом военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за самоустранение от руководства военным комиссариатом, непринятие мер по устранению недостатков в служебной деятельности, невыполнение пунктов 2.3.1, 2.3.2 трудового договора, подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 60, 61, 62 пункта 3 главы III Положения о военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Приказом военного комиссара Республики Крым № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. Истец считает увольнение незаконным, поскольку должностными лицами военного комиссариата Республики Крым был грубо нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с диагнозом: гипертонический криз. С 30.06.2018г. истца и его жену не пускают на территорию военкомата, где они официально зарегистрированы и проживали. В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить в части, касающихся дисциплинарных взысканий ФИО1 приказы военного комиссара Республики Крым № от 15.06.2018г., № от 06.07.2018г., № от 11.07.2018г., № от 12.07.2018г., № от 13.07.2018г., № от 16.07.2018г.; восстановить ФИО1 на работе в Федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат Республики Крым» в должности военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, единовременное денежное вознаграждение за 2018г. в полном объеме, премию в размере 25% от должностного оклада по результатам работы за рабочий период с 01.07.2018г. по день восстановления на работе; взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> вынести частное определение суда в отношении должностных лиц ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым».

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом пояснили, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца вынесены законно и обоснованно, по каждому проступку проводилоь разбирательство, в связи с чем увольнение произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Предоставив письменные возражения на иск.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется нарушений в вынесении приказов о дисциплинарном взыскании и процедура увольнения соответствует требованиям закона.

Заслушав пояснения явившихся сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 17 марта 2016 года состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», что подтверждается трудовым договором. 

Приказом Военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым (табельный №).

С должностными обязанностями военного комиссара Симферопольского района и города Алушта Республики Крым (табельный №) ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписи из приказа Военного комиссара Республики Крым № от 16.07.2018г. (по строевой части) ФИО2 уволен с должности 19.07.2018г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 т.1).

Приказом Военного комиссара Республики Крым № от 13.07.2018г., за самоустранение от руководства военным комиссариатом, непринятие мер по устранению недостатков в служебной деятельности, невыполнение пунктов 2.3.1, 2.3.2 трудового договора, подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 60, 61, 62 пункта 3 главы III Положения о военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, утвержденного военным комиссариатом Республики Крым 18.09.2017г., в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ применить к военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание (л.д.50-51 т.1). С приказом истец ознакомлен 13.07.2018г. (л.д.52 т.1).

Из данного приказа следует, что основанием для увольнения послужило неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, за неудовлетворительно организованную работу по комплектованию воинской команды К-6021В ДД.ММ.ГГГГг., военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 объявлен выговор. С приказом ознакомлен 29.06.2018г. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комплектование воинской команды 

<

данные изъяты> для войск Национальной гвардии Российской Федерации было сорвано: из 15 призывников, как это было предусмотрено планом, из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> сборный пункт доставили 11 человек, из которых лишь пять человек были отобраны призывной комиссией для дальнейшего прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Личные дела остальных шести призывников не были надлежащим образом подготовлены - в них отсутствовали характеристики, справки, анализы, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также, из-за неготовности воинской команды к отправке из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> на сборный пункт военкомата Республики Крым был допущен простой транспортных средств, нанятых для перевозки призывников, а команду пришлось доукомплектовывать за счет призывников из других военных комиссариатов.

Данные обстоятельства подтверждены материалами служебного расследования (л.д.184-196 т.1), а именно: объяснительной запиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ответственность за данное нарушение ФИО2 возложил на себя и готов нести справедливое наказание, актом проверки Инспекции по труду РК№ от ДД.ММ.ГГГГ, которой не выявлено нарушений при вынесении дисциплинарного взыскания.

Довод истца в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО6 были изъяты 10 личных дел призывников, в связи с чем, не было возможности дооформить надлежащим образом данные дела и укомплектовать команду, является не состоятельным.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, что по изъятым делам, призывники должными были явиться на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что изъятые им 10 личных дел призывников не были оформлены надлежащим образом, лица не вызывались повестками, и эти призывники с делами не могли быть отправлены на призыв. 

Таким образом, нарушение было установлено и признано истцом, поэтому у суда не имеется основания признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в самоустранении от организации специальной подготовки в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также за отсутствие на рабочем месте в рабочее время, ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.157-158).

Судом установлено, что на основании приказа военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации специальной подготовки гражданского персонала в 2018 учебном году» в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГг. в военных комиссариатах Республики Крым проводилась неделя боевой (мобилизационной) готовности.

В соответствии с Планом проведения недели боевой (мобилизационной) готовности, на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. было запланировано проведение занятия по обработке телеграммы «Контрольная».

Из доклада военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 усматривается, последним доложено комиссару Республики Крым, что все мероприятия, запланированные для проведения в течение недели боевой (мобилизационной) готовности, включая занятие по обработке телеграммы «Контрольная», были выполнены в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг., при проведении проверки выполнения Плана проведения недели боевой (мобилизационной) готовности, осуществляемой по распоряжению военного комиссара Республики Крым, должностные лица военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> не выполнили требование проверяющего о предоставлении ему журнала учета занятий по специальной подготовке с отметками о проведении занятий, что подтверждается служебной запиской начальника отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФИО5 В акте также указал, что на момент проверки военный комиссар ФИО1 отсутствовал.

В судебном заседании ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля и вышеизложенные обстоятельства подтвердил. 

Ведение журналов учета занятий по специальной подготовке предусмотрено пунктами 18 и 19 приказа военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 23 данного приказа ответственность за подготовку и проведение занятий возложена на военных комиссаров городов и районов Республики Крым.

ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения по данному факту, что подтверждается актом. 

В судебном заседании истец не отрицал, что 08.06.2018г. во время проведении проверки отсутствовал на рабочем месте, утверждая, что находился на командно-штабных учениях в 

<

адрес>, однако письменных доказательств суду не предоставил. 

Согласно должностным обязанностям, военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> подчиняется непосредственно военному комиссару Республики Крым, ФИО1 не обратиться к военному комиссару Республики Крым за разрешением об убытии, данный факт не был опровергнут истцом в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает, что приказ № от 06.07.2018г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № за срыв комплектования и отправки воинских команд К-3224Б ДД.ММ.ГГГГг. и К-3505Е ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Так, для укомплектования воинской команды К-3224Б ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт военного комиссариата Республики Крым в соответствии с планом-заданием: призыва граждан на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2018 года военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> было необходимо доставить 20 призывников. В реальности, из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> на сборный пункт военного комиссариата Республики Крым: прибыло 28 призывников. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на сборный пункт команда прибыла в 15:00, то есть с опозданием на 6 часов по отношению к расчетному времени, установленному приказом военного комиссара Республики Крым от 15.03.2018г. №. Из 28-ми прибывших призывников до 17:30 того же дня отбор для дальнейшего прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, прошло лишь 10 человек, а 18 человек по различным причинам были негодные в команды по различным причинам. Причиной срыва комплектования воинской команды К-3224Б ДД.ММ.ГГГГг. послужила неудовлетворительная подготовка личных дел призывников должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также отсутствие организующей роли и контроля за подчиненными со стороны ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГг. должностными лицами военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> был составлен и лично ФИО1 утвержден акт проведения внеплановой проверки личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2018 года и отправленных на призывной пункт военного комиссариата Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом подтверждается наличие недостатков, допущенных при формировании личных дел всех 28 призывников, а именно: отсутствие сигнальных списков, наличие замечаний по профессиональному психологическому отбору, отсутствие сертификатов нарколога и психиатра, отсутствие карт медицинского освидетельствования etc.

В судебном заседании по данному факту был допрошен ФИО7, который пояснил, что им проводился осмотр призывников, в личных делах которых отсутствовали медицинские документы, в связи с чем, невозможно было принять решение о допуске их на военную службу. Не надлежащее оформление личных дел призывников приводит к не укомплектованию войсковых команд. 

Также, из материалам служебного разбирательства (л.д.137-156 т.1) факты допущенных недостатков при формировании личных дел призывников, подтверждается объяснением помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 Объяснительной запиской врача-терапевта военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 Сигнальными списками, в которых должны быть подписи военного комиссара и врача 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако они отсутствуют, карты медицинского освидетельствования призывников без подписей, печати лаборанта и штампа медучреждения. Объяснительной запиской ФИО1 

Факт прибытия команды К-3224Б на сборный пункт военного комиссариата Республики Крым к 15:00 ДД.ММ.ГГГГг. с опозданием на 6 часов указывается в заключении по результатам разбирательства, подготовленного заместителем начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Республики Крым ФИО9 

Данный факт ФИО1 в судебном заседании не опровергался и доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, приказ № от 11.07.2018г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда не имеется.

Приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № за нарушение порядка использования сотовых телефонов в рабочем кабинете ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Так, периодической выборочной проверкой социальных сетей, в частности сети общего пользования «Одноклассники», были выявлены фотографии помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, которая сфотографировалась в рабочем кабинете военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 на его рабочем месте и на фоне его военной формы, а также в другом кабинете в военной форме, и выложила их на своей Интернет-странице. 

Во исполнение:

приказа командующего войсками Южного военного округа 2017 года №;

директивы штаба Черноморского флота 2017 года №дсп;

приказа командующего Черноморским флотом 2017 года №;

приказа военного комиссара Республики Крым 2017 года №;

приказа военного комиссара Республики Крым от 13.03.2018г. №;

указания военного комиссара Республики Крым от 14.03.2018г. №дсп;

указания военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

- приказа военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым: «О порядке использования сотовых телефонов и других мобильных устройств (смартфонов, планшетных компьютеров, личных ноутбуков, фитнесс-браслетов, смарт-часов) на территории и в служебных помещениях военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Данным приказом, запрещено использование личных устройств:

- имеющих функции фиксации изображения;

- позволяющих беспроводное подключение к каналам информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет;

допускающих использование в качестве диктофона;

обеспечивающих геолокацию и геопозиционирование;

- имеющих возможность подключения встроенных машинных носителей информации.

Факт нарушения подтвержден фотографиями, отобранными письменными объяснения ФИО1, ФИО8

Довод истца, что в его действиях отсутствует состав нарушений, является не состоятельным, поскольку из письменных объяснений истца следует, что ввиду укомплектованности отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, для подготовки команды призывников, с его ведома и при его личном участии сверхурочно остались работать по своей личной инициативе ФИО10, ФИО8 и он. В момент фотографирования ФИО8 в 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГг., истец и ФИО10 находились в специально оборудованном месте на территории военного комиссариата (примечание: в курилке) на перекуре.

Таким образом, ФИО1 разрешил ФИО8 пользоваться мобильным телефоном в своем рабочем кабинете, в нарушение вынесенного им же приказа, тем самым грубо нарушил требования ведомственных нормативных актов и вышестоящих инстанций Министерства обороны Российской Федерации. 

Суд, приходит к выводу, что у военного комиссара 

<

адрес> имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поэтому оснований для отмены приказа № от 12.07.2018г. не имеется. 

Приказом военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, самоустранение от руководства военным комиссариатом, непринятие мер по устранению недостатков в служебной деятельности, а также в связи с тем, что его действия или бездействие создали опасные предпосылки к утере или незаконной выдаче документов строгой отчетности, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «за неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей работником, уже имеющим дисциплинарное взыскание».

Данный приказ вынесен на основании вышеуказанных приказов, а также на основании проведенной военной прокуратурой проверки.

Так, 309 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка в работе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, которой выявлены грубые нарушения со стороны ФИО1 

Представлением прокуратуры предложено военному комиссару Республики Крым рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, а также соответствия его занимаемой должности. 

Так, вопреки требованиям:

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о воинском учете»;

приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении наставления по воинскому учету и аттестованию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>:

1) выдача в 2018 году 905-ти бланков формы № (удостоверения граждан, подлежащих призыву на военную службу, являющиеся документом строгой отчетности) осуществлена без составления соответствующих ведомостей;

не назначено должностное лицо, ответственное за выписку удостоверений формы №;

книга выдачи бланков строгой отчетности работникам отделения форма № не опечатана, не зарегистрирована и фактически не ведется;

ведомости выдачи удостоверений формы № не зарегистрированы, не содержат итоговой записи о количестве выданных удостоверений и не утверждены военным комиссаром;

журнал учета бланков строгой отчетности формы № не ведется с апреля 2018 года;

в соответствии с журналом выдачи документов строгой отчетности формы № в 2018 году ФИО1 выдано из сейфа секретной части в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу 232 бланка № (военный билет), вместе с тем в ведомостях на выдачу военных билетов отражен факт выдачи только 112 военных билетов, а на остальные 120 военных билетов оправдательные документы в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствуют.

Эти и другие недостатки нашли свое отражение в представлении органа прокуратуры об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно приказа военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. должностными лицами военного комиссариата Республики Крым осуществлена проверка организации деятельности военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № в период с 3 по 5 июля специально созданная комиссия проверяла организацию учета, хранения, выдачи и списания документов воинского учета строгой отчетности в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В результате дополнительных проверок, проведенных Военным комиссариатом Республики Крым, были выявлены новые нарушения:

- методические рекомендации по порядку учета, хранения, выдачи и списания бланков строгой отчетности, доведенные военным комиссариатом Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. и повторно направленные ДД.ММ.ГГГГг. за исх. №дсп, были распечатаны в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> лишь в январе 2018 года. Резолюция военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на методических рекомендациях отсутствовала. До должностных лиц военкомата документ в части касающейся доведен не был. А журнал учета специальной подготовки гражданского персонала так и не был заведен;

- военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> не выполняются требования распоряжения военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. о введении в действие системы еженедельных докладов и контроля за наличием: и расходованием бланков строгой отчетности;

- контроль за получением, расходом и остатком бланков строгой отчетности в отделении планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> не осуществляется, журналы учета ведутся с нарушением требований методических рекомендаций, книга лицевых счетов форма № не заведена;

- при выдаче военных билетов используются ведомости неустановленного образца. Ведомости на выдачу военных билетов с приобщенными оправдательными документами на их выдачу в дело не подшиваются;

- акт проверки учета, хранения и выдачи бланков строгой отчетности за 2-й квартал 2018 года в военный комиссариат Республики Крым не направлен.

У ФИО1 были затребованы объяснения, которые приобщены к материалам разбирательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истцом нарушались условия трудового договора, должностные обязанности, а также приказы.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Со стороны истца не предоставлено суду доказательств об отсутствии его вины в меняемых ему нарушениях. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и принятии решения о его увольнении.

Процедура увольнения соблюдения, нарушений требований законодательства не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения, премии, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.