Дело №12-101/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 24 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев протест прокурора Ленинского района города Кемерово Неронова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 15.04.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 15.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекращено. ФИО1 освобождена от административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Прокурором Ленинского района города Кемерово Нероновым АЮ. на указанное постановление принесён протест.

Протест мотивирован тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, совершённое ФИО1 не является малозначительным.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Кемерово Яжинова С.Н. протест поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Просила постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено – должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника.

Участники процесса в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не возражали.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Защитник лица в отношении, которого прекращено производство по делу ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.05.2019 года в удовлетворении протеста возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, защитника должностного лица, в отношении которого производство по делу прекращено, исследовав письменные материалы дела, судья считает доводы протеста подлежащими удовлетворению частично, постановление мирового судьи от 15.04.2019 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 15.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекращено. ФИО1 освобождена от административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание (л.д.67-70).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района города Кемерово проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении филиалом ООО «

<

данные изъяты>» законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Проведенной проверкой в деятельности филиала ООО «

<

данные изъяты>» выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Так, в нарушение требований ст.12 ч.2, пункта 3 статьи 5, ст.9 ч.1, ст.9 ч.1 п.1,3‚4 Федерального закона от 02.05.2006 М 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ страховой компании‚ направленный ФИО5 от 23.01.2019 не содержит уведомления о принятом решении о продлении сроков рассмотрения обращения, а является запросом гражданину о предоставлении необходимых документов. 

Проведенной проверкой установлено, что 26.12.2018 года в филиал ООО «

<

данные изъяты>» поступило обращение ФИО5 по вопросам оказания медицинской помощи в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского». По результатам рассмотрения обращения ФИО5 направлен письменный ответ от 23.01.2019 года, согласно которому для рассмотрения доводов обращения в целом заявителю необходимо предоставить медицинскую карту ФИО5 Также сообщено, что после предоставления необходимой документации и проведения медицинской экспертизы будет направлен окончательный ответ.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в рамках обращения ФИО5 ООО «

<

данные изъяты>-ОМС» направлены запросы в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им.М.А. Подгорбунского», в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер им.академика Л.С. Барбараша», в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5», ответ на последний поступил только 25.01.2019 года. 

Таким образом, в связи с отсутствием медицинской документации‚ необходимой для проведения медицинской экспертизы, 23.01.2019 принято решение о продлении сроков рассмотрения обращения ФИО5

В тоже время, проведенной проверкой установлено, что ответ направленный ФИО5 от 23.01.2019 года не содержит уведомления о принятом решении о продлении сроков рассмотрения обращения, и является запросом гражданину о предоставлении необходимых документов. 

Таким образом, в действиях заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, выразившихся в отсутствии указаний о сроке продления рассмотрения обращения ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ‚ в связи с чем, прокурором района 20.03.2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ‚ в отношении заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>Страхование» ФИО1

В силу прямого указания статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность‚ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст.3.1 ч.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административном правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу прямого указания пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Однако, в нарушение указанных требований, в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово от 15.04.2019 года не приведено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что обстоятельства совершения заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ‚ являются исключительными, позволяющими квалифицировать его как малозначительное. 

Из материалов административного дела следует, что заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ‚ вина ФИО1 согласно постановлению мирового судьи от 15.04.2019 установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела. 

В постановлении мирового судьи от 15.04.2019 указано, что административное нарушение, допущенное заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, носит формальный характер, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Однако, вывод противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так, состав административного правонарушения, установленный статьей 5.59 КоАП РФ‚ является формальным и возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта правоотношений к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Совершенное заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в отсутствии на указание принятого решения о продлении срока рассмотрения обращения ФИО5, фактически не принятых конкретных мер по всестороннему, полному и своевременному рассмотрению доводов заявителя, посягает на установленный порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. При этом, только заместитель директора имеет право подписывать от имени общества письма, ответы на обращения, заявления и жалобы, поступившие на рассмотрение в установленном законом порядке, а отсутствие в ответе на указания на принятое решение о продлении сроков его рассмотрения, не принятие конкретных мер, направленных на своевременное и полное рассмотрение обращения, свидетельствует об игнорировании требований закона. 

Кроме того, объективным отражением характера совершенного заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям являются виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, в том числе, дисквалификация, как один из наиболее строгих видов наказаний, установленных статьей 3.2 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, административное правонарушение, совершенное заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, выразившееся в отсутствии указаний о принятом решении о продлении срока рассмотрения обращения ФИО5, непринятия мер по своевременному и полному рассмотрению обращения, не может являться малозначительным.

Кроме того, совершенное заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 нарушение повлекло нарушение прав ФИО5 на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Кроме того, из резолютивной части постановления усматривается, что от административной ответственности ФИО1 освобождается, как физическое лицо, однако дело возбуждено в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>-ОМС» ФИО1

В связи с изложенным обстоятельствами, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово от 15.04.2019 является незаконным и необоснованным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьёй не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ совершено ФИО1 24.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 15.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района города Кемерово удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от 15.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: