Дело № 64RS0027-01-2020-000024-67

Производство № 2-79/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кошелевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 12 от 03 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственницей автомашины HYUNDAI I 40 VF государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска. 08 ноября 2019 года примерно в 19 часов 20 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ответчик, управляя автомашиной ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил наезд на стоящую автомашину HYUNDAI I 40 VF государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу. Своими действиями ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО4 были причинены повреждения. Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2019 года. Собственником автомашины ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, водитель которой допустил столкновение, является ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомашины HYUNDAI I 40 VF государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании АО «Каско». Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертного заключения № 428/2019, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6 03 декабря 2019 года, размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства HYUNDAI I 40 VF государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 42 823 рубля, размер утраты товарной стоимости 10 354 рубля. Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства, составляет 53 177 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный 08 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 177 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № 12 от 03 февраля 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 04 февраля 2020 года ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде первой инстанции ФИО1 было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001183 от 16 января 2020 года, выданной адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области ФИО2

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, объем услуг адвоката при составлении искового заявления и представлении интересов истца в судебном заседании, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03 декабря 2019 года.

Согласно чек-ордеру от 16 января 2020 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 795 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53 177 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года. 

Председательствующий подпись О.С. Раат