РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Обосновывая свои исковые требования, истец указала, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ФИО1, 53/100 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и ответчику ФИО2- 47/100 доли в праве на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Тулы ФИО3, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, составленным Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, который по площади соответствует идеальным долям, согласно имеющимся правоустанавливающим документам.

Истец указывает, что она занимает и пользуется следующими помещениями: в лит А: жилой комнатой площадью 10,4 кв. м., жилой комнатой площадью 15,1 кв.м., в лит А1: кухней площадью 9,8 кв. м., санузлом площадью 4,5 кв. м., коридором площадью 2,4 кв.м., в лит А2: коридором площадью 10,4 кв. м. Общая площадь занимаемых истцом помещений составляет 52,6 кв. м.

Все собственники имеют отдельные входы в свои помещения, спора относительно сложившегося порядка пользования помещениями между сособственниками отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлено сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: в литере А жилой комнаты №1 площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 7,3 кв.м, коридора №3 площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 6,9 кв.м, в литере а1 кухни №1 площадью 10,5 кв.м, литер А3 подсобную №1 площадью 1,3 кв.м, литер а2 пристройка №1 площадью 1,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец указывает, что реальный раздел жилого дома и выдел в натуре доли жилого дома, составляющей часть жилого дома общей площадью 52,6 кв. м. и состоящей из жилых помещений в лит А: жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., в лит А1: кухни площадью 9,8 кв. м., санузла площадью 4,5 кв. м., коридора площадью 2,4 кв.м., в лит А2: коридора площадью 10,4 кв. м., которыми пользуется истец возможен, при этом выделяемая часть будет являться автономным жилым блоком.

Указывает на то, что при реальном выделе ее доли никаких переоборудований не требуется, поскольку имеются раздельные входы, и интересы с соседями не пересекаются. Добровольно разрешение спора невозможно, поскольку соседи постоянно чинят ей препятствия.

На основании изложенного, просила суд выделить в натуре в собственность ей, ФИО1, 53/100 доли домовладения, закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит А: жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., в лит А1: кухни площадью 9,8 кв. м., санузла площадью 4,5 кв. м., коридора площадью 2,4 кв.м., в лит А2: коридора площадью 10,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с правилами ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно, а иное соглашение о способе выдела не достигнуто.

В силу указанной правовой нормы предусматривалось, что выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности. 

Как установлено судом согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на первичный технический учет домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 596,6 кв.м. Владельцем указана ФИО4 

В материалах инвентарного дела имеется договор 

<

данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы г. Тулы ФИО5, по реестру 

<

данные изъяты>, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы под 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО4 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок 

<

данные изъяты>, в квартале 

<

данные изъяты>, значащийся под 

<

адрес>, общей площадью 596,6 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 596,6 кв.м., кроме того самовольно занятая земля 171,0 кв.м.

Из технического заключения Инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по распределению садово-огородной земли между совладельцами во владении по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь усадебного участка - 596,6 кв.м., из них садово-огородной земли - 384,0 кв.м., которой пользуются: ФИО4 участком площадью 86,7 кв.м. и С-вы участком площадью 297,3 кв.м.

Учитывая сложившееся пользование участками и то, что участки закреплены забором, и имеется плодоносящий сад, Инветаризационно-техническое бюро Горкомхоза посчитало возможным оставить участки садово-огородной земли по фактическому пользованию, а именно: ФИО4 на 1/3 часть участок площадью 82,5 кв.м.; ФИО6 на 2/3 части участок площадью 297,3 кв.м. Двор площадью 101,6 кв.м оставить в общей пользовании совладельцев.

Согласно Решению Народного суда 3 участка г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 закреплен участок садово-огородной земли при доме 

<

адрес> площадью 128 кв.м., для чего забор отнесен в сторону земельного участка С-вых до указанного размера; за ФИО6 закреплен участок садово-огородной земли 256 кв.м.; остальная земельная площадь находится под застройкой и под двором общего пользования сособственников.

В материалах инвентарного дела имеется Решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу прирезки самовольно занятого участка домовладельцами дома 

<

адрес> к их усадебному участку», согласно которому было решено в виде исключения прирезать к усадебному участку Люблинской и С-вых и др. 

<

адрес>- участок площадью 171 кв.м., после чего в пользовании считать участок площадью 767,6 кв.м. 

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 768,0 кв.м.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – 1951. Общая площадь строения лит.А – 102,2 кв.м., в том числе жилая– 57,9 кв.м. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются: 

- ФИО2 - 47/100 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3

- ФИО1 - 53/100 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: в литере А жилой комнаты №1 площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 7,3 кв.м, коридора №3 площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 6,9 кв.м, в литере а1 кухни №1 площадью 10,5 кв.м, литер А3 подсобную №1 площадью 1,3 кв.м, литер а2 пристройка №1 площадью 1,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Городским отделением Центрально-Черноземной филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки лит А2, жилой пристройки а1, жилой пристройки литА3, пристройки а2. Согласно поэтажному плану строение лит. А и экспликации к поэтажному плану имеющихся в техническом паспорте, объект состоит из двух частей дома, имеющих самостоятельные входы.

Из материалов дела следует, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истец занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: в лит А: жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., в лит А1: кухни площадью 9,8 кв. м., санузла площадью 4,5 кв. м., коридора площадью 2,4 кв.м., в лит А2: коридора площадью 10,4 кв. м.

В принадлежащей и используемой истцом части домовладения нет помещений общего пользования.

Оборудование жилого дома позволяет собственникам соответствующих частей эксплуатировать их самостоятельно и автономно.

Объект недвижимости, в котором истцы проживают, имеет отдельный подвод коммуникаций, системы водоснабжения, отопления и газоснабжения.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 53/100 доли домовладения, закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит А: жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., в лит А1: кухни площадью 9,8 кв. м., санузла площадью 4,5 кв. м., коридора площадью 2,4 кв.м., в лит А2: коридора площадью 10,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –