Дело № 2-388/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием прокурора Кучумова Р.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бардымскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома. В настоящее время в доме проживают ФИО3 и ФИО1, их проживание препятствует пользованию и проживанию истца в доме. На ее требования добровольно освободить дом и сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просила, причины ее неявки в судебное заседание неизвестны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 никогда не предлагала ему выселяться, он в настоящее время находится в местах лишения свободы, в доме проживают его супруга и малолетний ребенок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД РФ по Бардымскому району, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласна. 

Прокурор Кучумов Р.Р. считает иск подлежащим удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, общей площадью 1770 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил и передал в собственность ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги Бардымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.19).

Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из сведений, предоставленных ОМВД России по Бардымскому району, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 и ФИО1 требование, в котором им предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени требование истца не исполнено (л.д.21).

Выслушав ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное право истца никем не оспорено, зарегистрированное право по решению суда незаконным не признано. 

В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Таким образом, ответчики создают препятствия в реализации права собственника в отношении жилого дома и земельного участка. Соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений истца следует, что отношения между сторонами не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными.

Доказательств обратного суду не представлено, обязательства у истца по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона не установлено. 

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 никогда не предлагала ему выселяться и что он в настоящее время находится в местах лишения свободы, а в доме проживают его супруга и малолетний ребенок, суд полагает необоснованным, так как истец является единоличным собственником жилого дома и вопросы дальнейшего проживания ответчика и его семьи должны решаться с собственником дома.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.07. 1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев