УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между, ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор бытового подряда с использованием материалов заказчика №.

Согласно предмету договора подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту санитарного узла, согласно проекту согласованным с заказчиком, в срок установленный договором.

Проект санитарного узла был заранее составлен менеджером магазина «Дива керамика», и данный проект был выслан Ответчику на электронную почту.

Ремонтные работы должны были осуществляться в частном доме по адресу: ...., р..... СНТ Медицинский городок, улица 1-ая медицинская, .....

По устной договоренности исполнитель должен был сделать следующие работы:

- произвести демонтаж старого напольного покрытия (кафельная плитка);

- выполнить стяжку для укладки керамогранита;

- произвести демонтаж унитаза, раковины;

- переделать канализацию идущую в кухню (выполнить уклон, поднять выше);

- сделать отверстие в стене под вытяжку и смонтировать вытяжку;

- обработать брус антигрибковым препаратом;

- защитить брус от влаги изоспаном;

- установить на стены базальтовую вату;

- смонтировать короба;

- закрыть короба влагостойким гипсокартонном;

- выполнить монтаж ванной, душевой стойки, раковины с тумбой, полотенцесушителя, инсталляции унитаза и унитаз.

- выполнить укладку плитки на стены, пол, дверные и оконные откосы.

Общая стоимость работ по договору составила 115000 рублей. Аванс в размере 35 000 рублей был внесен исполнителю **/**/**** в день заключения договора, что подтверждается электронным чеком №ПАО «Сбербанк» от **/**/****. Перевод денежных средств был осуществлён с банковской карты супруги истца ФИО1. Семейное положение подтверждается свидетельством о заключении брака I - АЖ № от 10.07.20210 года.

Согласно разделу 3 договора, срок начала выполнения работ по договору устанавливается с **/**/****, а срок окончания работ устанавливается до **/**/****.

В первый же день работы, **/**/****, ни Ответчик, ни его сотрудники не приехали на объект, по причине поломки автомобиля Ответчика, о чем он сообщил истцу через приложение WhatsApp (скриншоты переписки прилагаются).

**/**/**** Ответчик приехал на объект в районе обеда, буквально на один час, выполнил работы по демонтажу плитки на половину площади ванной комнаты и уехал, и в это же день попросил перевести ему 3 348 рублей на покупку сухой стяжки. Деньги Ответчику были переведены, что подтверждается электронной квитанцией № АО «Тинькофф Банк» от **/**/**** с банковской карты моей супруги, ФИО1.

На следующий день, **/**/****, Ответчик обещал приехать и до конца выполнить демонтаж плитки, а так же, сделать стяжку пола, однако, весь день супруга прождала его на объекте, а в конце дня ей сообщил, что никто не может приехать по причине форс мажора, но пообещал, что с **/**/**** начнется работа в полную силу и весь день.

**/**/**** Ответчик приехал на объект со своим сотрудником, и произвел работы по демонтажу плитки, унитаза, раковины с тумбой, а так же сделана стяжка. Однако, при приеме работ по стяжке пола, истцом были обнаружены значительные недостатки выполненной работы, а именно: стяжка вся в трещинах, не ровная, с дырами. Имеются фотографии и видео съемка.

На следующий день, никаких работ Ответчиком не проводилось, но Ответчик попросил перевести ему денежные средства в размере 25 000 рублей на закупку материалов, а именно: гипсокартон влагостойкий — 10 шт, профиль потолочный направляющий — 9. **/**/**** денежные средства в размере 25 000 рублей были переведены на счет Ответчика, что подтверждается электронным чеком № ПАО «Сбербанк» от **/**/****. Перевод денежных средств так же был осуществлён с банковской карты супруги истца ФИО1.

По прошествии некоторого времени супруга истца позвонила Ответчику по номеру телефона, для получения информации о закупке материалов, но на звонки Ответчик не отвечал, и чуть позже написал, что сейчас занимается закупкой материалов для проведения работ по договору и сразу же их привезет на объект. **/**/**** к истцу никто не приехал, материалы не привезли и соответственно работы по ремонту не выполнялись. После этого, истец обратился к Ответчику с требованием возврата всех переведенных ему денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были.

**/**/**** истец написал заявление на Ответчика в отделение полиции. В этот же день дознаватель вызвал ИП ФИО4 на допрос. В отделении полиции ИП ФИО4 обещал истцу выполнить работу за 5 дней, однако, он не согласился.

**/**/**** супруга истца попросила Ответчика написать адрес, где хранятся строительные материалы, чтобы приехать и самим их забрать, на что Ответчик ей ответил, что может вернуть деньги за материалы, и супруга отправила реквизиты для перечисления, после чего Ответчик сообщил, что реквизиты были переданы в бухгалтерию и **/**/**** денежные средства поступят на счет.

**/**/**** истец обратился к Ответчику с письменной претензией, с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, а так же возврате денежных средств за материалы и приобретенную сухую стяжку. Претензия была направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

Исходя из отчета по отслеживанию почтового отправления, Ответчик так и не забрал претензию, и она вернулось обратно.

**/**/**** истец обратился в Автономную некоммерческую организацию Научно -исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт - центр» где заключил договор № для проведения строительно - технического исследования. Согласно заключению специалиста № по первому вопросу был сделан вывод о том что недостатки в стяжке выполненной в санитарном узле жилого дома расположенного по адресу: ...., р....., СНТ Медицинский городок, улица 1-ая медицинская, .... имеются. По второму вопросу стоимость устранения недостатков согласно локальному сметному расчету составила 76 886 рублей 32 копейки по состоянию на 2 квартал 2024 года.

Стоимость выполненного строительно - технического исследования составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Работы по проведению исследования были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается электронным чеком № ПАО «Сбербанк» от **/**/****.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору, истец обратился к третьему лицу для проведения работ по устранению недостатков выполненной работы Ответчиком.

Между истцом и гражданином ФИО2 был заключен договор подряда от **/**/****. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу бетонной стяжки, демонтажу труб отопления из шитого полиэтилена, Демонтажу экструзионного пенопласта, а так же по монтажу выше перечисленных элементов и монтажу термораспределительных пластин, и закупке необходимых материалов. Цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 76 886 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Оплату в размере 76 886 рублей истец внес на счет исполнителя в полном объёме **/**/****, что подтверждается электронным чеком ПАО Банк ВТБ от **/**/****.

Свои обязательства, предусмотренные договором, исполнитель выполнил в полном объёме, что подтверждается актом приемки - передачи выполненных работ от **/**/****. Таким образом, недостатки выполненной работы Ответчиком, были устранены третьим лицом.

Истец просит: 

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 76 886 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков выполненной работы по договору № от **/**/****; неустойку в размере 106950 рублей за нарушение установленных договором бытового подряда № от **/**/**** сроков выполнения работы; убытки в размере 25 000 рублей, за проведение строительно - технического исследования; 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор бытового подряда с использованием материалов заказчика №. Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по ремонту санитарного узла, согласно проекту согласованным с заказчиком, в срок установленный договором. Материалы для производства предоставляются Заказчиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п. 1.1. настоящего договора. К договору представлен фотоматериал проекта. 

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору составила 115 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязуется оплатить выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу в трехдневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Аванс 35 000 рублей, и остаточной суммы настоящего договора 80 000 рублей. 

Договором бытового подряда с использованием материалов заказчика № от **/**/**** подтверждается факт получения подрядчиком аванса в размере 35 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления аванс в размере 35 000 рублей был перечислен исполнителю с банковской карты супруги истца ФИО1 **/**/**** в день заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждаются электронным чеком №ПАО «Сбербанк» от **/**/****, свидетельством о заключении брака I - АЖ № от 10.07.20210.

В соответствии с пунктами 3.1, п.3.2. указанного договора срок начала работ устанавливается с **/**/****, срок окончания работа – **/**/****.

Согласно п. 4.2. Договора настоящий договор заключен на срок до **/**/****. В случае если Подрядчик не сдаст Заказчику выполненную работу в указанный срок, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Согласно доводам искового заявления работы ответчиком выполнены в не полном объеме и некачественно. В подтверждение указанных обстоятельств представлено заключение специалиста АНО Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт-центр» №, согласно которому имеются недостатки в стяжке выполненной в санитарном узле жилого дома расположенного по адресу: ...., р....., СНТ Медицинский городок, улица 1-ая медицинская, ....; стоимость устранения недостатков согласно локальному сметному расчету составила 76 886 рублей 32 копейки по состоянию на 2 квартал 2024 года.

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, в рамках проверки заявления о возбуждении уголовного дела, последним не оспаривалось выполнение работ по заказу от **/**/**** в СНТ «Медицинский городок» на установку сантехники, а также на заливку пола. 

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом **/**/**** заключен договор подряда. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу бетонной стяжки, демонтажу труб отопления из шитого полиэтилена, Демонтажу экструзионного пенопласта, а так же по монтажу выше перечисленных элементов и монтажу термораспределительных пластин, и закупке необходимых материалов. Цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 76 886 рублей.

Оплату в размере 76 886 рублей истец внес на счет исполнителя в полном объёме **/**/****, что подтверждается электронным чеком ПАО Банк ВТБ от **/**/****.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также оказание услуги с недостатками, что подтверждается заключением специалиста не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 76 886 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору с **/**/**** по **/**/**** и составила 106 950 рублей. 

Суд не может принять указанный расчет, поскольку указанный расчет произведен за нарушение сроков выполнения работ, тогда как предметом заявленных требований является возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы. 

Как следует из доводов искового заявления, требование согласовать порядок возмещения расходов на устранение третьими лицами допущенных ответчиком недостатков, а равно возместить указанные расходы, и требование возместить истцу все убытки были предъявлены ответчику в досудебной претензии **/**/****. Поскольку претензия суду не представлена, суд полагает, что срок для возмещения расходов необходимо установить в течение 10 дней в порядке ст. 22 Закона о Защите прав потребителей. 

Согласно ст. 23 Закона о Защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период неустойки судом установлен с **/**/****. Поскольку истцом заявлен период неустойки с **/**/**** по **/**/****, указанный период находится за пределами установленного судом срока. Оснований для взыскания не имеется, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред.

При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (76 886 +3000)/2 = 39943 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату проведения АНО Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт-центр» № в размере 25000 руб.

Судом установлено, что Истцом произведена оплата заключения специалиста №, в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от **/**/****. Учитывая, что несения указанных расходов было необходимо для обращения с требования, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, **/**/**** г.р., в пользу ФИО3, **/**/**** г.р. убытки в размере 76 886 рублей, расходы на проведение строительно - технического исследования в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 39943 рублей. 

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.