Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жука Д.А.,

при секретаре Сенькевич В.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондара ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в совершении преступления против порядка управления и преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь вблизи Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение и дальнейшее незаконное использование в целях получения права управления транспортными средствами, а именно водительского удостоверения на свое имя, достигнув предварительной договоренности, передал неустановленному лицу, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), электронную копию своего паспорта гражданина Российской Федерации и фотографию в электронном виде, для изготовления поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение, данные и фотография согласно которых были занесены неустановленным лицом в бланк водительского удостоверения категории 

<

данные изъяты>. предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым содействовал совершению преступления предоставлением средств подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования.

После чего, неустановленное лицо, в неустановленное время и неустановленном месте, совершило подделку официального документа, а именно водительского удостоверения серии №, категории 

<

данные изъяты>, заполненного на имя Бондар ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации (изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (ФГУП «Гознак»). Изображения бланковых строк и текста персонализации бланка и изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, не имитированы.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь вблизи Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передав неустановленному лицу денежные средства в сумме 15000 рублей получил от того указанное водительское удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, использовал при предъявлении инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», на автодороге 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, как документ, дающий право управления транспортными средствами.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа в целях его дальнейшего использования - водительского удостоверения, которое согласно п. 12 ст. 25 «ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Кодекса об административных правонарушений», является документом, на основании которого, лица, постоянно или временно проживающие, либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования при управлении автомобилем на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, приобрел водительское удостоверение серии № №, категории 

<

данные изъяты> на имя Бондар ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации (изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (ФГУП «Гознак»). Изображения бланковых строк и текста персонализации бланка и изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ- люминесценцией, не имитированы.

Далее, ФИО1, получив от неустановленного лица указанное водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, использовал его при предъявлении инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», на автодороге 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. как документ, дающий право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено им добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ - показаниями ФИО1, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом наркологического освидетельствования № от 16,11.2018 г.; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - показаниями ФИО1, объяснениями ФИО4, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления средств совершения преступления, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде обязательных работ, с применением положений ст. 67, ч.ч. 5, 1, 2 ст. 62, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондара ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Саки, муниципального образования Сакский район,

с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № № со средствами первичного упаковывания, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.