Дело №

Следственный №

УИД: 41RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г., 

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Артёма ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения имущества ФИО2, ФИО4, а также угон принадлежащего Кривицкому автомобиля в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ком. «Б» 

<

адрес>. 16/1 по 

<

адрес>, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «ЗэтТии» стоимостью 4 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 18 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с находящейся на столе сумки похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 2 000 рублей и со стола принадлежащий последней сотовый телефон «Хонор» стоимостью 17 091 рубль, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 19 091 рубль.

Кроме того, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 35 метрах от торца 

<

адрес>, увидел принадлежащий Кривицкому автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> и, решив завладеть им без цели хищения, осознавая, что не имеет права на управление автомобилем, открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь, приник в салон, сел на водительское сиденье и имеющимся при себе ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на нём поездки по улицам города от места парковки до 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Кривицкому, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости. По психическому состоянию на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 13-14).

Принимая во внимание данные заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т. 3 л.д. 8), суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые им преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т. 2 л.д. 130-135, т. 3 л.д. 1-6). 

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 3 л.д. 7).

По месту жительства по 

<

адрес> состоял на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 26).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовался положительно, был трудоустроен, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполнял, в колонии-поселении получил поощрение, взысканий не имел (т. 3 л.д. 13-14).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризовался посредственно, к труду относился добросовестно, нуждался в контроле со стороны администрации учреждения; имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, два поощрения; по характеру спокоен, общителен, рассудителен (т. 3 л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по всем эпизодам преступной деятельности: явки с повинной (т. 1 л.д. 89, 130, 203-204), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая данные им объяснения (т. 1 л.д. 90, 150, 205) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступной деятельности, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору от 5 октября 217 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступлений подсудимый, будучи ранее судимыми за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстные преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний подсудимому, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания без его реального отбывания, что в соответствии со ст. 73 УК РФ является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 92).

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящейся в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому фрагмент многожильного провода, изъятый из автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> возвратить Кривицкому по принадлежности; находящиеся на хранении у ФИО2 сотовый телефон «ЗэтТии», у ФИО4 сотовый телефон «Хонор», у ФИО14 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», у Кривицкого автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить последним по принадлежности (т. 1 л.д. 126, 182, т. 2 л.д. 1, 80, т. 3 л.д. 30-33).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатами ФИО7 на сумму 3 000 рублей, ФИО8 на сумму 20 640 рублей, ФИО15 на сумму 3 600 рублей, Ловцовым на сумму 10 860 (т. 3 л.д. 72-73, 74-75, 76-77, 78-79), а также в судебном заседании адвокатом Ловцовой на сумму 9 264 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 Артёма ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент многожильного провода возвратить ФИО11 по принадлежности; 

- находящиеся на хранении у ФИО9 сотовый телефон «ЗэтТии», у ФИО10 сотовый телефон «Хонор», у ФИО12 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», у ФИО11 автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 47 364 (сорок семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий