Дело №1-133/2019

64RS0022-01-2019-001048-57 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области ФИО1,

защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 128 от 02 августа 2019 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в дневное время ФИО2 находился в поликлинике по адресу: 

<

...>, где к нему обратился ФИО6 с просьбой помочь снять денежные средства с банковской карты, на что он согласился. ФИО6 передал ему свою банковскую карту и сообщил код доступа к счету. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с использованием указанной банковской карты и кода доступа к счету. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 оказал помощь ФИО6 при снятии денежных средств, но при возврате карты совершил её подмену, передав ФИО6 другую банковскую карту на имя ФИО7

В этот же день в период времени примерно с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, посредством использования принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Росгосстрах Банк» и известного ему кода доступа к счету по данной карте, через банкомат № ПАО «Сбербанк» в два приема снял с банковского счета ФИО6 № денежные средства в сумме, соответственно, 5000 и 1300 рублей, незаконно завладев ими.

Далее в тот же день, примерно в 12 часов ФИО2, в целях доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, посредством использования принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Росгосстрах Банк» и известного ему кода доступа к счету по данной карте, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, снял с банковского счета ФИО6 № денежные средства в сумме 100 рублей, незаконно завладев ими.

Похищенные таким образом денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб в размере 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он, также признавая вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что 22 декабря 2018 года в дневное время в поликлинике № 1 ГУЗ СО «Марксовская районная больница», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2, исполняя просьбу ФИО6, снял через банкомат денежные средства в размере 1000 рублей, которые передал ФИО6 Однако, ФИО2 не вернул принадлежащую ФИО6 банковскую карту, а совершил ее подмену, передав последнему банковскую карту, оформленную на имя ФИО7, на счету которой не было денежных средств. Затем ФИО2 произвел три операции по снятию с вышеуказанной банковской карты денежных средств в размере 5000 рублей, 1300 рублей и 100 рублей (том 1, л.д. 64-67, 114-117).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что у него имелась банковская карта, на которую он получал пенсию. С целью снятия денежных средств с банковской карты, он приехал в поликлинику № 1 ГУЗ СО «Марксовская районная больница», расположенную по адресу: 

<

...>, где ему помог снять денежные средства с банковского счета незнакомый ему мужчина. После чего он отдал ему денежные средства и банковскую карту, факт подмены банковской карты ФИО6 заметил у себя дома, когда на его телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств в сумме 5000 рублей, 1300 рублей, 100 рублей, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии данный мужчина был найден, им оказался ФИО2 В судебном заседании ФИО2 возместил ему материальный и моральный вред в размере 10000 рублей, а также извинился, в связи с чем он к ФИО2 претензий не имеет 

Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются его же заявлением от 24 декабря 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22 декабря 2018 года в поликлинике № 1 г. Маркса обманным путем завладело банковской картой «Росгострах», на которой находились денежные средства в сумме 6300 рублей (том 1, л.д. 5), а также протоколом осмотра места происшествия, проведенного 24 декабря 2018 года, и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен холл поликлиники № 

<

адрес> и расположенный там банкомат (том 1, л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что около двух лет назад его знакомый ФИО2 попросил у него в пользование банковскую карту «Сбербанк» VISA CLASSIC № и он ему ее отдал, какие-либо денежные средства на вышеуказанной карточке отсутствовали (том 1, л.д. 46-47).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 августа 2019 года, в ходе которой ФИО2 указал где и при каких обстоятельствах он завладел картой ФИО6, и где он снимал с данной карты денежные средства в сумме 6 400 рублей (том 1, 75-78).

Протоколом очной ставки от 21 августа 2019 года, в ходе которой ФИО2 пояснил о том, где и при каких обстоятельствах он завладел банковской картой ФИО6, а также где он снимал с данной карты денежные средства. Потерпевший ФИО6 с показаниями ФИО2 согласился и полностью их подтвердил (том 1, л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого 10 марта 2019 года были осмотрены банковская карта «Сбербанк» VISA CLASSIC №, а так же CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в поликлинике, на которой зафиксированы события по снятию денежных средств ФИО6 с помощью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.24-26). В этот же день данные предметы признаны вещественным доказательством по делу, что следует из соответствующего постановления (том 1, л.д. 30);

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств – достаточности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений, используя похищенную у ФИО6 банковскую карту, с банковского счета последнего, тайно, незаконно похитил денежные средства в сумме 6400 рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб.

Наряду с этим, суд находит не подтвержденным квалифицирующий признак хищения в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку данное обстоятельство, кроме показаний самого потерпевшего, никакими объективными доказательствами не подтверждено. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 ежемесячно получает пенсию, имеет в собственности частное домовладение, автомобиль. Поэтому, принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшего, суд полагает необходимым данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого исключить. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 91). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда путем передачи 10000 рублей в судебном заседании; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о прощении подсудимого и снисхождении к нему, полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом изложенных выше обстоятельств, основного наказания, материального положения подсудимого целесообразности в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом исследованных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту Сбербанк VISA CLASSIC № – вернуть ФИО7 по принадлежности; диск с записями камер видеонаблюдения банка – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>