Дело №2-1335/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя истицы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда в результате причинения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просила взыскать с последнего в ее пользу сумму материального ущерба в размере 23481,29 руб. и морального вреда – 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автобусом марки №», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> Республики Крым совершил наезд на ФИО3 В результате действий ответчика истицей получены телесные повреждения в виде закрытых переломов передней, наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи в нижних отдела, скуловой дуги справа, дна височно-нижнечелюстного сустава в передних отделах с переходом на прилежащие передние ячейки сосцевидного отростка справа, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины в скуловой области справа причинены одномоментно, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью истицы. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Истица указывает на то, что в связи с полученными травмами она вынуждена была нести затраты на проведение томографии на сумму 2000 руб., приобретение медикаментов на общую сумму 2111,01 руб., бензина на поездки супруга к ней в больницу в период ее нахождения на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для передачи необходимых вещей, продуктов питания и на поездки, связанные с посещением лечащего врача в период амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 4370,28 руб. ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя по предоставлению ее интересов как потерпевшей в деле об административном правонарушении в отношении ФИО4 привлекаемого по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на общую сумму 15000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в адрес суда направила своего представителя, который заявленные ею требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Пискарева Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

При данных обстоятельствах согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным постановить решение при заочном рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автобусом, государственным регистрационным знаком «Х898РУ123», возле 

<

адрес> Республики Крым совершил наезд на ФИО3 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены следующие повреждения: закрытые переломы передней, наружной стенок правой верхне-челюстной пазухи в нижних отделах, скуловой дуги справа, дна височно-нижнечелюстного сустава в передних отделах с переходом на прилежащие передние ячейки сосцевидного отростка справа, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины в скуловой области справа, в области правого плеча, правого предплечья (без указания их количества и конкретной локализации в представленных медицинских документах), которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью ФИО3 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В своих требованиях ФИО3 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 23481,29 руб., состоящий из затрат понесенных на проведение томографии, приобретение медикаментов, бензина на поездки супруга к ней в больницу в период ее нахождения на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для передачи необходимых вещей, продуктов питания и на поездки, связанные с посещением лечащего врача в период амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила амбулаторное лечение в указанном медицинском учреждении, в связи с причиненными ей ответчиком телесными повреждениями в результате ДТП. 

Исследовав медицинскую карту на имя истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3 денежные средства на общую сумму 4111 руб., которые были потрачены истицей на приобретение назначенных ей медицинских препаратов, медицинских услуг, для восстановления здоровья, в связи с причинённым ей вредом здоровью ответчиком, а именно: 

на приобретение медикаментов на сумму 150 руб., указанных в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

на приобретение медикаментов на сумму 370 руб., указанных в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

на приобретение медикаментов на сумму 152 руб., указанных в кассовом чеке 43 от ДД.ММ.ГГГГ,

на приобретение медикаментов на сумму 1139 руб., указанных в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

на приобретение медикамента на сумму 300 руб., указанного в товарно чеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с прохождением томографии в сумме 2000 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, разрешая требования истицы в части взыскания расходов на приобретение бензина для поездок супруга к ней в больницу в период ее нахождения на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), связанных с необходимостью передачи вещей, продуктов питания, и на поездки, связанные с посещением лечащего врача в период амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 4370,28 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку приложенные в подтверждение доводов истицы кассовые чеки №, №,№,№,№,№,№,№,№ и № не могут являться доказательством того, что на денежные средства, указанные в чеках, приобретался бензин для автомобиля мужа истицы и что именно в таком размере были потрачены им только на дорогу в медицинское учреждение, где находилась ФИО3

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов в сумме 15000 руб., понесенных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении №, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Ч.1 ст.25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Таким образом, ФИО2 лишена возможности возмещения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении, оплаченных ею в сумме 15000 руб. согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. 

Ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истицы по делу № работы, в частности участия в одном судебном заседаний в суде первой инстанции и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, заявленные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей являются разумными подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из нижеприведенного.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Не зависимо о вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда причиненного в связи с повреждением здоровья предполагает необходимость учета всех неблагоприятных последствий, которые наступили для гражданина вследствие такого события и определение размера компенсации морального вреда пропорционально величине вреда, причиненного здоровью, а также степени физических и нравственных страданий гражданина с учетом его индивидуальных особенностей.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП ФИО3 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Из пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании следует, что данное ДТП явилось для ФИО3. сильным потрясением. В результате полученных телесных повреждений она вынуждена была на протяжении месяца проходить лечение, после полученных травм у нее длительное время оставались следы на лице, как последствия падения. Истица нуждается в восстановлении лицевого нерва, которое будет проходить до трех лет. После падения у образовалась частичная адентия верхней челюсти, сопровождающая нарушением питания, в связи с чем ей необходимо частичное протезирование верхней челюсти. Истица является работником образовательного учреждения, а в результате лечения ею пропущено первое сентября и часть начального учебного года в школе. 

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что в возмещение морального вреда истице необходимо взыскать компенсацию в сумме 30000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.36 НК РФ определено, что истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку ФИО3 является истцом по настоящему гражданскому делу, она, в силу названных норм законодательства, освобождена от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1064 руб. (764 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 19411 рублей в возмещение материального ущерба и 30000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1064 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Калюбина