Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Купрюшина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 

<

дата>. 

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.; 

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н., а также осужденного ФИО1 и адвоката Щербакова Р.А. в его защиту;

при секретаре – Шохине С.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый:

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в». 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ с учетом Постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

дата> по сроку;

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в». 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 01 месяцу лишения свободы;

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожденного 

<

дата> от наказания на основании акта об амнистии;

осужденного:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ (18 преступлений), по ст.158 ч.2 п. «б». по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (29 преступлений), 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Н от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего Б от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшей С от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего М от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего Ш от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ст.69 ч.2 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано:

- в пользу потерпевшего Н 12.800 рублей;

- в пользу потерпевшего Б 21.080 рублей;

- в пользу потерпевшей С 86.000 рублей;

- в пользу потерпевшего М 18.230 рублей;

- в пользу потерпевшего Ш 51.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Щербакова Р.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения; 

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор и просит об его отмене лишь в части удовлетворения гражданского иска потерпевших, за исключением иска потерпевшего Н, который признает.

Указывает на то, что наличие похищенного имущества в ряде случаев не подтверждено, сумма взыскиваемого ущерба основана лишь на показаниях самих потерпевших без учета износа похищенного имущества и без их экспертной оценочной стоимости. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный ФИО1 признан виновным в том, что он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим:

- в период с 

<

дата> у 

<

адрес> из автомашины потерпевшего Н на сумму 13.800 рублей;

- в период с 

<

дата>г у 

<

адрес> из автомашины потерпевшего Б на сумму 19.000 рублей;

- 

<

дата> у 

<

адрес> из автомашины потерпевшей С на сумму 86.000 рублей;

- в период с 

<

дата>г у 

<

адрес> из автомашины потерпевшего М на сумму 13.830 рублей;

- 

<

дата> у 

<

адрес> из автомашины потерпевшего Ш на сумму 51.000 рублей.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

На их основании суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Показания потерпевших Н, Б, С, М и Ш относительно перечня и стоимости похищенного у них имущества, данные каждым как в ходе предварительного, так и судебного следствия, судом первой инстанции были проверены и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции также доверяет показаниям потерпевших в данной части, а также показаниям потерпевших Б и М о стоимости ремонта автомашин после проникновения в них осужденного при совершении краж. 

Кроме того, стоимость ремонта автомашин потерпевших Б и М подтверждены имеющимся в уголовном деле документами 

<

...>

Представленный потерпевшей С гарантийный талон 

<

...> подтверждает наличие у нее похищенного телефона 

<

...>

Потерпевшим М представлен суду кассовый чек о стоимости похищенного перфоратора 

<

...>

С учетом приведенных данных суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены приговора в части разрешенного гражданского иска потерпевших не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. 

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтено состояние здоровья ФИО1, а также то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в результате чего похищенное потерпевшему Н было частично возвращено.

Правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ - не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –