Дело № 1-79/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

пос. Шексна 11 сентября 2018 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по мету регистрации по адресу - 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по телефону сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Шекснинскому району, а затем лично сообщил находящейся на дежурстве следственно-оперативной группе ОМВД России по Шекснинскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> неустановленные лица открыто похитили у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» и скрылись, убежав в сторону 

<

адрес>, то есть заявил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем расписался. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Шекснинскому району проводилась проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой было установлено, что факт открытого хищения группой лиц по предварительному сговору принадлежащего ФИО1 имущества в действительности не имел место. В связи с чем по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями 158 и 161 УК РФ, то есть ФИО1 осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными и, введя в заблуждение правоохранительные органы, из своей личной заинтересованности нарушил нормальный порядок деятельности органов внутренних дел. 

В период предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ. В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился. 

В связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Тихомировой Л.С., государственный обвинитель Червяковой Т.А. заявила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода - является пенсионером, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, он заявил о полном признании вины, а также учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Судья И.Ю. Ляпкова