Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Северный районный суд 

<

адрес> с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Просила постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 пояснила, что на момент фотофиксации правонарушения она была пристегнута, поскольку на ней была надета черная куртка, то ремень безопасности с курткой слился, штраф за данное правонарушение она оплатила.

В судебное заседание юристконсульт ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по доверенности- ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. В адрес суда представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку содержание снимков нарушения свидетельствует о том, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, не пристегнут ремнем безопасности, и ремень находится за спиной у водителя заявитель жалобы обосновано привлечен к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты по адресу: 

<

адрес>, управляла автомобилем "

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства: 

<

данные изъяты> и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения.

Судья ФИО2