Дело № 2-1057/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009327-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», указав, что на праве собственности ему принадлежат объекты недвижимости – гаражи с КН № и с КН №, расположенные в границах земельного участка с КН № находящегося в аренде. Поскольку данные обстоятельства в силу положения ЗК РФ позволяют приобрести в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи без проведения торгов, выражая несогласие с позицией администрации о несоразмерности площади земельного участка площади объектов недвижимости, просит обязать ответчиков заключить с ним такой договор.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

При этом, гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По смыслу данного положения закона обязательными для суда являются и не нуждаются в доказывании лишь фактические обстоятельства, установленные ранее судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц.

Это положение взаимосвязано с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из последней нормы также следует, что, помимо фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, участники дела не вправе оспаривать в другом процессе установленные правоотношения, т.е. выводы суда об их правах и обязанностях.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Решением суда от 23.06.2022 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.09.2022 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 решение суда от 23.06.2022 и апелляционное определение от 28.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что земельный участок с КН №, площадью 484 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, категории земель «земли населенных пунктов» передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-и от 20.12.2006, соглашения от 13.04.2008 о передаче прав и обязанностей по договору №-и от 20.12.2006, договора переуступки права аренды земельных участков от 17.04.2018.

Ранее, в 2001 году указанный земельный участок по договору аренды был предоставлен в долгосрочную аренду участникам долевой собственности на жилой дом, владеющим по 50/100 доли каждый, в качестве сверхнормативной территории (без определения границ на местности). Одновременно этим же договором аренды собственникам доли в праве на дом в аренду был предоставлен смежный земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, на котором собственно и был расположен их жилой дом.

Впоследствии земельные отношения были переоформлены, мэрией г. Калининграда с собственниками долей в доме - с ФИО4 и ФИО5 20.12.2006 был заключен договор аренды, по условиям которого каждому из них предоставлены в аренду следующие земельные участки: с КН № площадью 600 кв.м, под существующим жилым домом и КН №, площадью 479 кв.м. – для обслуживания существующего жилого дома.

По договорам уступки от 17.04.2018, заключенным с ФИО5 и ФИО4, права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1

На указанном земельном участке с КН №, арендатором которого является ФИО1, расположены объекты недвижимости: гараж с КН №, площадью 37,6 кв.м и гараж с КН №, площадью 23,2 кв.м.

Оба этих объекта принадлежат на праве собственности ФИО1 

18.10.2021 ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением об оказании ему муниципальной услуги по предоставлению ему в собственность за плату земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г

<

 адрес > (вх. №).

По результатам рассмотрения указанного заявления, комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 17.11.2021 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ со ссылками на то, что на указанный земельный участок не установлен вид разрешенного использования, а также в связи с тем, что площадь земельного участка в разы превышает площадь принадлежащих истцу на праве собственности гаражей (исх. №).

Также в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось административное дело № по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения от 07.07.2023 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 10.01.2024 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16.04.2024 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановил: признать незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги № от 07.07.2023; возложить на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.07.2023 №.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 апелляционное определение от 28.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 07.07.2023 №/угр-28, комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 30.09.2024 отказано заявителю в предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату без проведения торгов. 

Указанный ответ ФИО1 не оспаривал. 

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен – «для индивидуального жилищного строительства». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил понудить ответчиков заключить с ним без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с КН № по его кадастровой стоимости ссылая на нахождение в его границах принадлежащих ему объектов недвижимости. 

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

При этом основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Так, исходя из п. 1 названной статьи, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. 

В качестве исключения из этого правила согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ допускается продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд соглашается с доводами истца о том, что продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, допускается собственникам таких зданий. Однако, учитывая обстоятельства получение спорного земельного участка в аренду, установленные при рассмотрении гражданского дела №, нахождение в его границах вспомогательных объектов (гаражей), суд при разрешении настоящего спора оснований для признания требований иска ФИО1 законными не усматривает.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

При разрешении спора в рамках гражданского дела № судебными инстанциями установлено, что для возведения гаражей либо для последующей их эксплуатации и обслуживания, спорный земельный участок никогда не предоставлялся, а был предоставлен прежним собственникам долей в праве на дом как сверхнормативная территория для обслуживания и эксплуатации самого дома, а не гаражей.

В этой связи, наличие на спорном земельном участке объектов вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Тот факт, что в настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» при установленных по делу обстоятельствах, основанием для удовлетворения требований ФИО1 не является. 

Отменяя решения суда от 10.01.2024 по административному делу № и удовлетворяя требования административного иска ФИО1 суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее указанный вид разрешенного использования земельного участка с КН № – «сверхнормативная площадь» необходимо привести в соответствие, а учитывая территориальную зону, в границах которой находится спорный земельный участок, изменение вида на – «для индивидуального жилищного строительства» допустимо.

Признание судом апелляционной инстанции незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги №) от 07.07.2023 и возложить обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.07.2023 №, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

Необходимость установления соразмерности/несоразмерности испрашиваемого земельного участка при указанных выше обстоятельствах и выводах, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья