Дело № 2-638/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.02.2010г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.07.2014г. по 14.01.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.01.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 152 202,31 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.07.2014г. по 14.01.2015г. включительно, в размере 152 202, 31 рублей и госпошлину в размере 4 244,05 рублей.

Ответчик ФИО1 представила в суд Возражения на исковое заявление ООО «Феникс», согласно которого она не согласна с данными исковыми требованиями. Между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на пользование кредитной картой данного Банка, а именно, 10.11.2009 года ей была заполнена соответствующая анкета и в дальнейшем по почте она получила кредитную карту, которую активировала 19.02.2010г. С этого момента она стала ею пользоваться, снимая и внося периодически на нее текущие платежи. Никаких письменных уведомлений о возникшей задолженности по кредитной карте, а тем более периода её возникновения и конкретной суммы она как от АО «Тинькофф Банк», так и от истца ООО «Феникс» не получала. Ссылка истца в своем исковом заявлении на то, что в ее адрес банком был направлен Заключительный счет, в котором ее информировали об образовавшейся задолженности в период с 12.07.2014г. по 14.01.2015г. не соответствует действительности. Никаких письменных уведомлений и претензий она не получала. Кредитной картой она перестала пользоваться в июле 2014 года, на тот момент времени у нее никакой задолженности не было. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенных прав, так как с июля 2014 года трехгодичный срок давности истек в июле 2017 года. В связи с чем судом должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ней.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно ходатайства, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, полностью поддерживают ранее заявленные исковые требования к ответчику.

В суде ответчик ФИО1 исковые требования истца ООО «Феникс» к ней не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на представленные ею в суд Возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 10.11.2009г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ней договора кредитной карты. В заявлении-анкете ФИО1 указала, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 90 000,00 руб. В день активации кредитной карты 19.02.2010г. данному договору был присвоен номер №. В подтверждение заключения договора истцом представлена выписка по номеру договора №.

П. 2.3 Общих условий договора предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. 

Тарифами по кредитным картам установлено, что базовая процентная ставка – 12,9%; плата за обслуживание основной и дополнительный карты составляет 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; размер минимального платежа составляет 6 % от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Кредитная карта ФИО1 была активирована Банком 19.02.2010г., и ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном порядке вернуть заемные денежные средства. Однако, с июля 2014 года ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив в счет погашения заемных средств 6 500,00 руб. 08.07.2014г., после чего платежи прекратились. 

П. 7.4 Общих условий договора установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк сформировал Заключительный счет 14.01.2015г. за период с 12.07.2014г. по 14.01.2015г., согласно которого задолженность составила 152 202,31 руб., и направил его ответчику 20.01.2015г. (ИД 10203582076426) по адресу регистрации, который был указан ответчиком в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 от получения его уклонилась, и почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Поэтому судом не принимается довод ФИО1, указанный в Возражениях, что информация о направлении ей Заключительного счета не соответствует действительности.

26.02.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. По состоянию на дату перехода прав и на 17.10.2018г., задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 152 202,31 руб.

Ответчиком ФИО1 в Возражениях на исковое заявление ООО «Феникс», а также в судебном заседании указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных средств от должника может быть осуществлена не только в исковом порядке, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

В связи с тем, что Банк сформировал Заключительный счет ответчику 14.01.2015г., предоставив ответчику 30 дней с момента формирования счета для полной оплаты задолженности, то есть – до 14.02.2015г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 14.02.2015г. до 14.02.2018г.

ООО «Феникс» направило в адрес судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 02.11.2017г. И.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района Сасовского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.02.2010г. в сумме 152 202,31 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 122,02 руб. 14.11.2017г. мировым судьей указанного судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими 13.11.2017г. возражениями ответчика.

Таким образом, выдачей судебного приказа от 02.11.2017г. прервано течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом - с 02.11.2017г., по день отмены судебного приказа - 14.11.2017г., подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 14.11.2017г. не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 14.05.2018г.

Настоящее исковой заявление истец ООО «Феникс» направил в суд по почте 19.09.2018г. (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2010г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п. Пителино) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова