КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4840/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество.

В административном исковом заявлении истец просил суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 72758 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 г. в размере 65,49 рублей, за 2016г., в размере 11,06 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2738,21 рублей, за 2016 г. в размере 1142,30 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 446,40 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 42, 49 рублей.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Инспекция судом извещалась (л.д. 54). Уважительных причин неявки административного истца суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного истца до начала судебного заседания не поступало.

Судом явка представителя административного истца признана необязательной и на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 52а). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от административного ответчика в суд не поступало.

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание административного ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо АО "Альфа Банк" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела заинтересованное лицо судом извещалось (л.д. 53). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от заинтересованного лица в суд не поступало.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность, каждого платить, законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.

<

адрес> от 06.11.2002г. №-ЕД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» устанавливает размер ставок, применяемых для транспортного налога.

Статьей 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 01 марта представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение.

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Думы городского округа Тольятти самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти» определены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 являлся налогоплательщиком в спорный период в связи с наличием объектов налогообложения (л.д. 30, 32-35).

Как установлено судом, АО «АЛЬФА-БАНК» в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, в которой содержатся сведения о полученном ФИО2 доходе в 2017 году в сумме 559678,05 рублей, исчисленная сумма налога в размере 72 758 рублей (л.д. 13).

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее(ие) сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате соответствующий налоговый период (л.д. 10-12).

Обязанность по уплате НДФЛ в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В нарушение ст. 45, 228 НК РФ ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением добровольно погасить недоимку (л.д. 19, 24).

Указанное требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанность по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1653/2020 о взыскании задолженности по налогу с ответчика, на основании заявления должника мировым судьей приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога с ответчика налоговый орган должен был обратиться по требованию от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, из материалов дела следует, что фактически, налоговый орган обратился к- мировому судье с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения в суд, не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налога, то суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из административного искового заявления, административному ответчику начислены пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 г. в размере 65,49 рублей, за 2016г., в размере 11,06 рублей, пени, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2738,21 рублей, за 2016 г. в размере 1142,30 рублей, пени, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 446,40 рублей, пени, на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 42, 49 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным истцом не представлен расчет пени, начисленных на сумму задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, при этом доказательств, обосновывающих, когда была погашена недоимка по данному налогу и на какой период и на какую задолженность начислены пени, административный истец не предоставил, то есть не доказал правомерность требуемых пени.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения указанных выше требований налоговой о взыскании с ответчика в доход государства пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за 2015 г. в размере 65,49 рублей, за 2016г., в размере 11,06 рублей, пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2738,21 рублей, за 2016 г. в размере 1142,30 рублей, пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 446,40 рублей, пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 42, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имуществ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3 

УИД 63RS0№-11

Подлинный документ подшит в административном деле №а-4840/2021 Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4840/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имуществ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова