Дело № 2-1170/2025 

УИД 03RS0002-01-2024-008295-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Морозовой А. Г.

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочинской межрайонного прокуратуры Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Сорочинская межрайонная прокуратура Оренбургской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указали, что в производстве СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу находится уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с марта по июль 2023 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана и злоупотребления ее доверием, похитило денежные средства последней в сумме 2 133 753 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№. Позвонил мужчина и предложил заработок посредством инвестиций, на что ФИО1 согласилась. Неизвестный мужчина направил ФИО1 ссылку на приложение, которое последняя скачала, после чего зарегистрировалась в данном приложении. В последующем ФИО1 выполняла указания мошенников, внося денежные средства через банкоматы на счета, которые ей диктовали неизвестные лица. ФИО1 совершены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 15-57 часов на сумму 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15-59 часов на сумму 1000 рублей, всего 64 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта и счета, на которые переведены денежные средства, принадлежат ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 64 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 64 000 рублей.

Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Морозова А. Г. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Направленные судом повестки вернулись с отметками «истек срок хранения». 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 64 000 рублей на счет АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк», запрошенному судом.

03.08.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем следователем СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу вынесено постановление.

Установлено, что в период времени с марта по июль 2023 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 похитило принадлежащие последней денежные средства.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 03.08.2023 ФИО1 признана потерпевшей.

Установлено, что на счет ответчика путем перевода поступили денежные средства в сумме 64 000 рублей (63 000 и 1000), которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 64 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сорочинской межрайонного прокуратуры Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова