Дело № 1-124/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-000702-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 22 марта 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и приговорённого к 2 годам лишения свободы;

- 08 июня 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, приговорённого к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно приговорённого к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 14 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 23 января 2019 года, содержащегося под стражей с 24 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено в квартире .... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 января 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последняя уснула и не наблюдает за его действиями, из кошелька, находившегося в дамской сумке, висевшей на вешалке в комнате квартиры, тайно из корыстных побуждений взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые спрятал в карманы своей одежды, и с указанными похищенными денежными средствами ушёл из квартиры, скрылся с места совершения преступления, распорядившись деньгами в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания, согласно которым с конца декабря 2018 года он стал проживать в квартире Потерпевший №1 - сожительницы его друга К., по адресу: ..... 19 января 2019 года он видел, как Потерпевший №1 сняла со своей банковской карты деньги в сумме 15000 рублей, часть из которых потратила на приобретение продуктов. 20 января 2019 года Потерпевший №1 в дневное время легла отдохнуть, поскольку в 17 часов собиралась ехать на работу. Он в указанный день употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось ещё выпить спиртного, но денег не было. Тогда он, зная, что в сумке Потерпевший №1 находятся деньги, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он зашёл в комнату, где обнаружил сумку, достал кошелёк, из которого взял две купюры по 5000 рублей, спрятал их в карман своих брюк. Положил кошелёк обратно в сумку и ушёл с похищенными деньгами из квартиры. В дальнейшем часть похищенных денег истратил на спиртные напитки и продукты питания, а часть денег у него была похищена незнакомым мужчиной, с которым он распивал спиртные напитки.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил и в своей явке с повинной (л.д.56-57).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1 в деталях описал свои действия, уверенно указал расположение в квартире .... сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся в ней кошельком, из которого он (ФИО1) 20 января 2019 года похитил денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 73-79).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым она проживает с малолетней дочерью, тетёй Свидетель №3 и сожителем К. по адресу: ..... В середине декабря 2018 года по просьбе своего сожителя Кушнира она разрешила пожить в квартире ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. За время проживания ФИО1 один раз дал ей деньги в сумме 1000 рублей на продукты питания, кроме того, иногда приносил продукты в виде домашних заготовок от своей сестры. 19 января 2019 года на её банковскую карту была перечислена заработная плата около 16000 рублей. В этот же день, находясь с ФИО1 в торговом центре «Столица» города Котласа, она сняла со счёта 15900 рублей и положила их в кошелёк, который хранит в своей дамской сумке. Часть денег она потратила на приобретение продуктов питания, а остальные деньги хранились в кошельке. 20 января 2019 года около 11 часов она из кошелька брала деньги в сумме 120 рублей и отдала их Свидетель №3, которая поехала на работу, видела, что остальные деньги в сумме 13000 рублей - две купюры по 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей, находятся в кошельке. Около 15 часов указанного дня она легла спать, так как в 18 часов ей нужно было идти на работу, в это время ФИО1 находился в квартире. Когда она проснулась, то ФИО1 в квартире не было, взяв сумку, она уехала на работу и около 21 часа 20 января 2019 года обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, пропали 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. В хищении денег она сразу заподозрила ФИО1, позвонила ему и спросила про деньги. ФИО1 сознался в хищении 10000 рублей, сказал, что часть денег уже потратил на спиртное, но оставшуюся часть обещал вернуть на следующий день, просил не сообщать о краже в полицию. Однако деньги ФИО1 так и не вернул. Хищением денежных средств в размере 10000 рублей она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку её заработная плата составляет в среднем 13000 рублей в месяц, других денежных средств на тот момент у неё не было. При этом ей необходимо было внести ежемесячный взнос по микрозайму в сумме 6050 рублей, пришлось брать деньги в долг, так как не было денег на каждодневные нужды, покупку продуктов питания для себя и малолетней дочери.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры ...., потерпевшая Потерпевший №1 указала на место в квартире, где 20 января 2019 года находилась дамская сумка с кошельком, из которого были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.12-20).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..... С середины декабря 2018 года в квартире Потерпевший №1 стал проживать ФИО1 Ей (Свидетель №3) известно, что 19 января 2019 года Потерпевший №1 сняла со своего счёта 15900 рублей, часть из которых потратила на продукты питания. ФИО1 видел, как Потерпевший №1 снимала деньги в банкомате. 20 января 2019 года около 11 часов она (Свидетель №3) поехала на работу, Потерпевший №1 дала ей из своего кошелька деньги в сумме 120 рублей, при этом в кошельке оставались еще денежные средства в сумме 13000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что около 15 часов 20 января 2019 года та легла поспать перед работой, ФИО1 находился в квартире, а когда около 17 часов она (Потерпевший №1) проснулась, ФИО1 в квартире уже не было. Приехав на работу, Потерпевший №1 обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, пропали 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Заподозрив, что деньги похитил ФИО1, Потерпевший №1 позвонила последнему, потребовала вернуть деньги. ФИО1 в краже 10000 рублей сознался, сказал, что похитил деньги, пока Потерпевший №1 спала (л.д.49-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, его брат - ФИО1 освободился из мест лишения свободы в декабре 2018 года и стал проживать в квартире какой-то женщины в городе Котласе. 21 января 2019 года ФИО1 приезжал к нему в деревню Уртомаж Котласского района, а затем снова уехал в город Котлас. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги в сумме 10000 рублей у женщины, в квартире которой проживал (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что её брат ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2018 года, стал проживать у какой-то женщины в городе Котласе. 22 января 2019 года ФИО1 приходил к ней домой, при этом она увидела, что на нём были надеты новые джинсы, она удивилась, поскольку знала, что ФИО1 не работает. Вечером 22 января 2019 года ФИО1 позвонил ей, сказал, что его ищет полиция и попросился переночевать, но она ему отказала (л.д.47-48).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, преступление им совершено тайно. При этом хищением денежных средств в сумме 10000 рублей ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, которая была поставлена в трудное материальное положение, поскольку это были её единственные денежные средства на то время - полученная заработная плата, других источников дохода либо денежных сбережений Потерпевший №1 не имела, кроме того должна была выплатить взнос за январь 2019 года по микрозайму в сумме 6050 рублей (л.д.44) и вынуждена была взять деньги в долг для приобретения продуктов питания и на повседневные нужды для себя и своей малолетней дочери.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По результатам освидетельствования врачом-психиатром сделан вывод о том, что ФИО1 ориентирован правильно во всех сферах, нарушений памяти не выявлено, социально адаптирован, активной психопатологической симптоматики не выявлено, противоправное действие совершил осознано, своими действиями руководил, проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д.54-55).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшей, которая их приняла.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осуждён по приговорам Котласского районного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года и Котласского городского суда Архангельской области от 08 июня 2012 года за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление случилось возможным только из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, ранее судимый, по месту регистрации не проживает, состоит на учёте в ОМВД России «Котласский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений (л.д. 124, 125, 127, 130).

По бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался следующим образом: отношение к труду удовлетворительное, допускал нарушения связанные с трудовой дисциплиной, имел ряд поощрений от администрации учреждения, в то же время неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.133).

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 13 декабря 2024 года (л.д.119).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 143).

По данным Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России» сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д.145).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст.68 ч. 3 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения в сумме 8117 рублей 50 копеек, выплаченного адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, и в сумме 6120 рублей, выплаченное адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг защитника не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14237 (четырнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина