Дело № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 июня 2019 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) в лице Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 309814,08 руб. в рамках заключенного между сторонами кредитного договора от 

<

дата>г. №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64210,80 руб. на срок до 

<

дата>г., включительно, с взиманием за пользование кредитом 19.00% годовых. Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность. При неисполнении обязательств по условиям договора Банк вправе начислить неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

дата>г. заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность на сумму предъявленного иска. Банк просил взыскать с заемщика задолженность в сумме 309814,08 руб., из них задолженность по основному долгу 41423,97 руб., задолженность по уплате процентов 7308,83 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 261081,28 руб.

В судебное заседание истец Банк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассматривать иск без его участия. По правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания) не отрицая наличия правоотношений с Банком в качестве заемщика, признавали факт нарушения обязательств, последний платеж был произведен в 

<

дата>. только потому, что Банк оказался закрытым, новые реквизиты для оплаты задолженности отсутствовали. С расчетом задолженности согласны в части основного долга, в части взыскания договорных процентов, неустойки просил отказать, по причине отсутствия оснований для начисления указанных сумм, либо снизить поскольку находится в трудном материальном положении. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснение ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, суд приходит к нижеследующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.309-310,810-811,819 ГК РФ. Так, согласно ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № №» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 

<

дата>г. №, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 64210,80 руб. на срок до 

<

дата>г., включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых о чем ответчиком было подано и подписано заявление-анкета на оформление банковской карты ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, тарифный план «АвтоКопилка» (л.д.№). Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность. 

По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. №).

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата>г. заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 41423,97 руб., по уплате процентов - 7308,83 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 261081,28 руб. 

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим представленным в дело доказательствам. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитному обязательству, ответчиком суду представлено не было.

Возражения ответчика о необоснованности начисления договорных процентов, о снижении суммы процентной задолженности по кредиту не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма договорных процентов не может являться неустойкой, и не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о снижении размера неустойки заслуживают внимания, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки по состоянию на 

<

дата>г. составляет 261081,28 руб.

При этом, судом учитывается, что вступившим в силу с 

<

дата>

<

адрес> законом от 

<

дата>г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ предел, ниже которого не может быть взыскана спорная неустойка за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с учетом длительности всего заявленного в иске периода просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по кредитному договору, суд, произведя расчет в соответствии с приведенными нормами материального права, действовавшими в определенные периоды, на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки Банка России, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000,00 руб. Данная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просроченную задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 63732,80 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 41423,97 руб., задолженность по уплате процентов 7308,83 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6298,00 руб., а всего взыскать 70030 (семьдесят тысяч тридцать) рублей 80 копеек, в удовлетворении требования о взыскании остальной суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.