Мотивированное заочное 

решение

 составлено 26 июня 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Альфа Банк» (далее по тексту АО «Альфа Банк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 28.11.2013 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № (далее – договор), соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. АО «Альфа банк» осуществил перечисление денежных средств на текущий счет № в размере 700 000 руб. Вместе с тем, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие соглашение о кредитовании в архиве банка не сохранилось. Банк обращается в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 719 578, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки и искового материала почтой. Причина неявки ответчика суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 28.11.2013 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № (далее – договор), соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. АО «Альфа банк» осуществил перечисление денежных средств на текущий счет № согласно расходно - кассовому ордеру № 21 от 28.11.2013. 

Вместе с тем, из искового заявления следует, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие соглашение о кредитовании в архиве банка не сохранилось. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита, (согласно расходно - кассовому ордеру №21 от 28.11.2013) (л.д. 9), но ответчик в настоящее время обязательства не исполняет – денежные средства, полученные от истца на момент вынесениям настоящего решения ответчиком в полном объеме не возвращены. 

Из материалов дела следует, что ответчик погасил задолженность в размере 61 135,20 руб. (30.12.2013,15.02.2014) (л.д. 4). 

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности в большем размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Альфа Банк» изменено наименование Банка на Акционерное общество «Альфа Банк» (л.д. 10-15).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует, что по состоянию на 21.09.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 719 579,62 руб., из которых 639 864,80 руб. – задолженность по основанному долгу, 80 713,82 – задолженность по процентам. 

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 4, 4 оборот). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 719 579,62 руб.

Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы задолженности не представил.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 719 578, 62 руб.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 10 369 руб., что подтверждается платежным поручением № 944 от 21.09.2016.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 369 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 719 578, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.