П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 апреля 2025 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Иванова В.О.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО8, 

защитника, адвоката АК 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

педагога – психолога ФИО7

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 Д,Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обучающегося в МБОУ 

<

адрес> СОШ №, 8-й класс, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в том, что примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 10ти метрах от 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил лежавший на земле телефон марки «Xiaomi Redmi 10C Mini Green», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5250 рублей, в чехле чёрного цвета, с сим картой «Мегафон», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 в обвинении квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым. Причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, а сам подсудимый принёс соответствующие извинения. 

Подсудимый ФИО2, который согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались также защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и государственный обвинитель.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причинённый потерпевшей преступлением вред, что установлено из пояснений потерпевшей в суде, полностью заглажен, потерпевшей принесены соответствующие извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Xiaomi Redmi 10C Mini Green», принадлежащий Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Xiaomi Redmi 10C Mini Green», принадлежащий Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда.

Председательствующий