Дело №2а-2628/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо должник – ФИО3 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо должник – ФИО3 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №296836/19/61083-ИП от 04.09.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-7-1532/16 от 13.10.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №7Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО «СААБ» в размере 81 598,33 руб. 

Из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП РФ истцу стало известно, что 24.11.2020 СПИ Ж.Ю.СБ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №296836/19/61083-ИП и возвращении его взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанным постановлением и действиями СПИ истец не согласен, т.к. они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие СПИ Ж.Ю.СБ., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №296836/19/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №296836/19/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-7-1532/16 от 13.10.2016г.; в случае утраты исполнительного документа №2-7-1532/16 от 13.10.2016г. обязать УФССП РФ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455; привлечь СПИ Ж.Ю.СВ. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ (л.д.3-5).

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (пункт 5 просительной части административного иска).

Старший судебный пристав ФИО1, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу представил суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находилось исполнительное производство №296836/19/61083-ИП, возбужденное 04.09.2019г. СПИ о взыскании с должника ФИО3, денежных средств в пользу истца в размере 81 598,33 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. В кредитных организациях счетов должника и денежных средств не обнаружено. Должник не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг. Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя, которого до настоящего времени не поступало. Постановлением от 24.11.2020г. исполнительное производство №296836/19/61083-ИП было окочено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме (л.д.30-33). 

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства;5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-7-1532/16 от 13.10.2016г., выданному мировым судьей судебного участка №7Шахтинского судебного района о взыскании в пользу истца с ФИО3 задолженности в размере 81 598,33 руб.

Также из материалов дела видно, что 04.09.2019г. СПИ было возбуждено исполнительное производство №296836/19/61083-ИП и направлены запросы для выявления принадлежащего должнику имущества, в том числе и в кредитные учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что поскольку в ходе исполнительного производства ликвидного имущества должника не было установлено, как и принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей 24.11.2020г. СПИ Ж.Ю.СБ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №296836/19/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.19). 

Как следует из материалов дела и видно из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов которых, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, последний по известному судебному приставу месту нахождения не найден, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Также из материалов исполнительно производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное СПИ Ж.Ю.СБ. 24.11.2020г. 26ноября 2020г. вместе с подлинником исполнительного документа было направлено взыскателю – ООО «СААБ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшим судебным приставом ФИО1 не допущено нарушений норм действующего законодательства, т.к. исполнительное производство было 04.09.2019 возбуждено и постановлением от 24.11.2020 окончено, в связи с чем иск не может быть судом удовлетворен.

Более того, с 20.07.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (в ред. 450-ФЗ от 22.12.2020г.) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции").

Следовательно, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено суду доказательств не соответствия действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не могут быть судом удовлетворены, поскольку согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо должник – ФИО3 о признании бездействий незаконным, обязании осуществить комплекс мер направленных на окончание исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 5 июля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.

Судья: И.В. Семцив