Дело № 7-21-212/2024

Первая инстанция № 12-123/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000041-10

Судья Никитина Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 5 декабря 2023 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 13 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 5 декабря 2023 года (л.д. 35), оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Проезжая, 46) от 13 декабря 2023 года (л.д. 40-41), ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу (л.д. 4-11) на указанные акты в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 12 января 2024 года (л.д. 14-15) жалоба передана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи названного суда от 28 февраля 2024 года (л.д. 57-59) постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения. 

В жалобе (л.д. 63-71), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты.

В суде ФИО1 и его защитник Е.В. Черных (также представлял интересы одного из потерпевших – собственника автомобиля под управлением ФИО1 – ФИО2) жалобу поддержали.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц и изучив дело, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.

Как усматривается из дела, 5 декабря 2023 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан АД» (Nissan AD), государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу пользовавшемуся преимущественным правом движения автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер» (Toyota Land Cruiser), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое предусмотрено частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Рассуждения судьи об ошибочности указания в актах должностных лиц на нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения необоснованны, поскольку в действительности в них указано на нарушение пункта 8.9 приведённых Правил (см., в частности, л.д. 41 оборот).

Вместе с тем судья районного суда верно оставила эти акты без изменения.

Аргументация жалобы, сводящаяся к отсутствию у автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» (Toyota Land Cruiser) преимущественного права движения, неубедительна.

На момент столкновения автомобиль ФИО1 двигался на дворовой территории – по левой стороне дороге, объезжая стоявший при выезде с неё автомобиль. Автомобиль ФИО3, поворачивая налево, въезжал на эту дорогу (её правую сторону).

Возникла ситуация, регламентированная пунктом 8.9 Правил дорожного движения: в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена этими Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В любом случае в силу пункта 11.7 Правил дорожного движения в случае если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 5 декабря 2023 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 13 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 февраля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков