Дело № 2-329/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Турчевой Е.В., 

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: по договору купли-продажи от 25 октября 2010 года приобрел в собственность спорный жилой дом. После приобретения дома там не проживал, поскольку проводил в нем ремонтные работы. Летом 2012 года к нему обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в доме. С ответчиком находились в дружеских отношениях с 2007 года. Постоянная регистрация нужна была ответчику для решения вопроса по трудоустройству в воспитательную колонию. На просьбу ответчика ответил согласием. Также разрешил ответчику проживать в доме на безвозмездной основе. Ответчик выехал из дома весной 2013 года, при этом вывез все свои вещи. В настоящее время ответчик на связь не выходит. Через социальные сети нашел брата ответчика, проживающего в Казахстане, и попросил передать ответчику, чтобы он снялся с регистрационного учета. Однако ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию в доме, чем и вызвано обращение с иском в суд. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Прокурор Мартынова Д.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02 июля 2009 года, при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует исходить из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается копией договора от 25 октября 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 апреля 2018 года. Согласно материалам дела с 08 августа 2012 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, *** года рождения. Из объяснений истца следует, что ответчик был вселен в спорный жилой дом по устному соглашению с истцом. Из объяснений истца также следует, что ответчик членом семьи истца не является и никогда им не являлся, совместно с истцом не проживал, общего хозяйства не вел. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиком жилым помещением истец в суде не ссылался. В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из объяснений истца следует, что ответчик не проживает в доме истца с весны 2013 года. Истец обратился с настоящим иском в суд 11 апреля 2018 года, то есть отказался от договора безвозмездного пользования. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в качестве члена семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялся, проживал в спорном жилом помещении на основании устного договора о безвозмездном пользовании, от которого истец отказался, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение собственником жилого помещения не в качестве члена своей семьи, а по иным основаниям: на основании устного договора о безвозмездном пользовании жилым домом. В настоящее время ответчик в жилом доме истца не проживает. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.В. Альшевская