Дело № 1-33/2024

УИД 58RS0033-01-2024-000388-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета № 35 от 17 декабря 2024 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, с основным общим образованием, работающего разнорабочим КФХ ФИО4, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 июля 2024 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) % из заработной платы ежемесячно, отбытая часть наказания по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет 3 месяца 19 дней (неотбытая часть наказания составляет – 2 месяца 11 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2024 года в 20 часов 48 минут ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 10 июня 2024 года, вступившего в законную силу 21 июня 2024 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который отбыт 20 июня 2024 года, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 19 апреля 2024 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял с явными признаками алкогольного опьянения принадлежащим ФИО2 механическим транспортным средством с надписью «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, которое согласно заключению эксперта №1888\2-5-24 от 01 октября 2024 года является мотоциклом с рабочим объемом двигателя 84 см3, возле 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, последнему уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 предъявил законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

24 августа 2024 года в 21 час 19 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОтдМВД России по Тамалинскому району, непосредственно после задержания прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, с результатом наличия 0,79 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден и отражен в акте 58 ББ 030436 от 24 августа 2024 года.

Таким образом, ФИО1 при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, в момент указанного выше управления 24 августа 2024 года в 20 часов 48 минут механическим транспортным средством с надписью «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, которое согласно заключению эксперта №1888\2-5-24 от 01 октября 2024 года является мотоциклом с рабочим объемом двигателя 84 см3, следуя на данном транспортном средстве возле 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, усматривается, что в середине февраля 2024 года его сожительницей ФИО2 был приобретен по договору купли-продажи мотоцикл «ALPHA» без государственного регистрационного знака, договор был заключен в простой письменной форме. 10 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанный срок им отбыт 20 июня 2024 года. 24 августа 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в жилом доме по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки, после чего ему захотелось поехать в р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области. Он завел двигатель мотоцикла «ALPHA» без государственного регистрационного знака, который в тот момент стоял возле его дома, и начал движение по улицам с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области. Примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он заехал в р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, где следовал по ул. Степана Разина р.п. Тамала. Заметив движущийся во встречном направлении автомобиль ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, он подъехал к обочине и остановил мотоцикл. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, представился, попросил предъявить документы на транспортное средство, а также на право управления транспортными средствами. В дальнейшем он с данным сотрудником проследовал в салон служебного автомобиля, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он согласился. После чего сотрудник полиции в его присутствии распечатал трубку-насадку, установил ее на прибор, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе. О проведении медицинского освидетельствования он не просил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.105-108). 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 показал, что 24 августа 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7 осуществляли патрулирование на территории р.п. Тамала Пензенской области. Им поступило сообщение от неизвестного о том, что возле мойки самообслуживания в р.п. Тамала Пензенской области находится мотоцикл, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Двигаясь по ул. Степана Разина в р.п. Тамала Пензенской области, навстречу им следовал мотоцикл марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, водитель которого был без шлема, сзади водителя находился пассажир — девушка. На служебном автомобиле он инспектором ФИО7 проследовали за ним. Подъехав к обочине, оказавшись возле 

<

адрес>, водитель остановил мотоцикл марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака. Он (ФИО5) подошел к водителю мотоцикла, представился, попросил предъявить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе разговора с водителем он (ФИО5) усмотрел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов. 24 августа 2024 года около 21 часа 00 минут находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, под видеозапись им была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО1, и которому было разъяснено об отстранении от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 в 21 час 11 минут им (ФИО5) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил собственноручную подпись. Под видеозапись он (ФИО5) предложил ФИО1 пройти освидетельствование с применением алкотеста, на что последний согласился, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, с результатом наличия 0,79 мг./л. паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился. ФИО1 не просил о проведении медицинского освидетельствования в лечебном учреждении. В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (ФИО5) указал московское время со своего смартфона. Позднее, в ходе просмотра видеозаписей, он (ФИО5) обнаружил, что время на камере идет на 30 минут вперед от московского времени. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходился ей гражданским мужем, в настоящее время совместно не проживают, однако поддерживают дружеские отношения. 15 февраля 2024 года в Каменском районе Пензенской области ею куплен у ФИО6 за 15 000 руб. мотоцикл марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. При продаже мотоцикла документов на данное транспортное средство у продавца не имелось, транспортное средство на учет не ставилось, государственных регистрационных знаков не имеется. Иногда ФИО1 просит у нее мотоцикл, чтобы доехать по своим личным делам. О том, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, и он привлекался к административной ответственности за управление в нетрезвом виде, ей неизвестно. 24 августа 2024 года около 19 часов 00 минут к ней (ФИО2) пришел ФИО1, который попросил у нее мотоцикл, на что она согласилась и передала ему мотоцикл. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району. 24 августа 2024 года в вечернее время суток он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 осуществляли патрулирование на территории р.п. Тамала Пензенской области. Когда поступило сообщение от неизвестного о том, что возле мойки самообслуживания в р.п. Тамала Пензенской области находится мотоцикл, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения, они на служебном автомобиле направились в сторону мойки. На ул. Степана Разина р.п. Тамала Пензенской области заметили движущийся во встречном направлении мотоцикл марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака. На служебном автомобиле он инспектором ФИО5 проследовали за ним. Вышеуказанным мотоциклом управлял мужчина, сзади водителя находился пассажир — девушка. Подъехав к обочине, оказавшись возле 

<

адрес>, водитель остановил мотоцикл марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака. Инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 подошел к указанному транспортному средству, представился, попросил водителя предъявить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение. На что мужчина пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе разговора с водителем усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов. В служебном кабинете ОтдМВД России по Тамалинскому району под видеозапись инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, последний был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование, по результатам которого, как ему (ФИО7) стало известно позднее, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 118-120). 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО8 от 24 августа 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (КУСП № 1238 от 24 августа 2024 года) (л.д.6);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО5 от 25 августа 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (КУСП № 1242 от 25 августа 2024 года) (л.д.8);

- протоколом серии 58 АС № 141269 от 24 августа 2024 года об отстранении ФИО1 24 августа 2024 года в 21 час 11 минут от управления транспортным средством мопедом марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, VIN номер № (л.д.21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ 030436 от 24 августа 2024 года о прохождении ФИО1 24 августа 2024 года в 21 час 19 минут освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотест 6810, с результатом наличия 0.79 мг./л. паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д. 22).

- протоколом серии 58 АТ № 116460 от 24 августа 2024 года о задержании транспортного средства мопеда марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, VIN номер № (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2024 года с фототаблицей (л.д.27-32), согласно которому с применением средств фотофиксации произведен осмотр мопеда марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, VIN номер №;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2024 года с фототаблицей (л.д.33-34), согласно которому осмотрен участок местности, находящийся возле территории домовладения 

<

адрес>, где 24 августа 2024 года ФИО1 управлял мотоциклом «ALPHA» без регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения, после чего был остановлен для проверки документов;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9 от 26 августа 2024 года № 2851 с приложением результатов из модуля запросы ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не получал и по учетным данным не значится (л.д.36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, подтверждено, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение 7 июня 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.40);

- справкой ОМВД России по Белинскому району от 7 ноября 2024 года о том, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 июня 2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с 10 июня 2024 года по 20 июня 2024 года, после чего был освобожден от отбытия срока административного ареста (л.д.42);

- постановлением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России по Тамалинскому району от 5 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 24 августа 2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях последнего признаков состава административного правонарушения (л.д. 44);

- заключением эксперта №1888\2-5-24 от 01 октября 2024 года, согласно выводам которого, транспортное средство под названием «ALPHA» без регистрационного знака, имеющее рабочий объем четырехтактного двигателя на момент экспертного исследования 84 см3, является мотоциклом и относится к механическим транспортным средствам (л.д. 61-62);

- видеозаписями (л.д.83), осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 11 октября 2024 года (л.д. 84); 

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мопеда марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, VIN номер № (л.д.85-88);

- постановлением от 10 октября 2024 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №12401560019000054 мотоцикла марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков (л.д.89). 

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что 24 августа 2024 года в 20 часов 48 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мопедом «ALPHA» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.150).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> № 1546 от 22 октября 2024 года ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> У подэкспертного ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер принудительного характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у подэкспертного ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и проч.) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемых ситуациях правонарушений, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.69-72).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства (л.д. 145), главой администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (л.д.146) и участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 147) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный и добросовестный работник (л.д.148). 

При назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство. 

ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 10 июля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за данное преступление не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2024 года, исходя из положений п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, восьми часов обязательных работ.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку согласно представленным документам транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п.п. «в, г» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 10 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, VIN номер №, находящийся на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности владельцу ФИО2;

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Т.Н. Чурносова