№2-3948/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004154-17

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО9, ФИО10 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО1 сослалась на то, что 18 сентября 2012 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО9 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 212 000 руб. на срок по 18 сентября 2017 г. под 19,65% годовых, 18 сентября 2012 г. также заключен договор поручительства с ФИО10. 13 марта 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2СП-

<

данные изъяты>/17 о солидарном взыскании с ФИО9 ФИО10. задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2012 г. в размере 87 825,68 руб. 15 сентября 2021 г. между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2021-9587/108, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к ФИО9 ФИО10 по кредитному договору и договору поручительства от 18 сентября 2012 г. Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 марта 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «БайкалБанк» его правопреемником ООО «Нэйва» по судебному приказу №2СП-

<

данные изъяты>/2017 от 13 марта 2017 г. Поэтому просила взыскать с ответчиков ФИО9 ФИО10 солидарно в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 18 сентября 2012 г. за период с 19 января 2017 г. по 13 марта 2025 г. в размере 91 531,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем ФИО1 направлено заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО9 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с ходатайством о применении срока исковой давности. 

Ответчик ФИО10 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО10 ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ПКО «Нэйва» согласилась частично, в размере 27 454,35 руб., в пределах срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2012 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО9 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 212 000 руб. на срок по 18 сентября 2017 г. под 19,65% годовых, 18 сентября 2012 г. также заключен договор поручительства с ФИО10

13 марта 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2СП-

<

данные изъяты>/17 о солидарном взыскании с ФИО9 ФИО10 задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2012 г. в размере 87 825,68 руб. по состоянию на 19 января 2017 г. 

15 сентября 2021 г. между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2021-9587/108, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к ФИО9 ФИО10 по кредитному договору и договору поручительства от 18 сентября 2012 г. Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 марта 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «БайкалБанк» его правопреемником ООО «Нэйва» по судебному приказу №2СП-

<

данные изъяты>/2017 от 13 марта 2017 г. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО9., ФИО10 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 18 сентября 2012 г. за период с 19 января 2017 г. по 13 марта 2025 г. в размере 91 531,79 руб. При этом ответчиком ФИО9 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при обсуждении которого суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто 

является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой 

давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из дела, 20 декабря 2023 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-

<

данные изъяты>/2023 от 27 декабря 2023 г. с ФИО9 ФИО10. в пользу ООО «Нэйва» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2012 г. за период с 19 января 2017 г. по 11 августа 2023 г. в размере 93 526,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебный приказ №2-6370/2023 от 27 декабря 2023 г. отменен. С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по процентам за указанный период истец обратился 08 сентября 2025 г. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению до 30 июля 2021 г. (30 июля 2021 г. – 20 декабря 2023 г. – 2 года 4 месяца 20 дней, 30 января 2025 г. – 08 сентября 2025 г. – 7 месяцев 10 дней), и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 27 454,35 руб. за период с 31 июля 2021 г. по 13 марта 2025 г. (в соответствии с расчетом ответчика, являющимся верным и истцом не опровергнутым), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 31 454,35 руб. 

В силу изложенного, судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (в пределах срока исковой давности). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО10 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» солидарно проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 18 сентября 2012 г. в размере 27 454,35 руб. за период с 31 июля 2021 г. по 13 марта 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 31 454,35 руб.

Исковые требования ООО «Нэйва» в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 12 ноября 2025 г. 

Судья З.В.Гурман