КОПИЯ

УИД 16RS0046-01-2024-002830-54

Дело № 2-655/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 на основании анкеты-кредитной заявки заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 161 250 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму 150 793,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии №-ПК, согласно условиям которого, цедент передал, цессионарий со своей стороны согласно п.2.1 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п.1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе на права на начисление процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п.3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично по 6 платежам с июля по декабрь 2012 года включительно, в связи с чем, банк воспользовался правом истребовать всю сумму задолженности и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности. Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность по 54-м платежам на сумму 150 793,64 руб. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 600,93 руб., в том числе 73 667,08 руб.-размер основного долга, 71 933,85 руб. – размер процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 112 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В исполнение пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформулировано, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В исполнение статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации Номер обезличена «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 на основании анкеты-кредитной заявки заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 161 250 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). 

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». 

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично по 6 платежам с июля по декабрь 2012 года включительно, в связи с чем банк воспользовался правом истребовать всю сумму задолженности и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности. Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность по 54-м платежам на сумму 150 793,64 руб. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности зафиксирована ПАО "Татфондбанк". 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислены проценты на сумму 99 493,83 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 49 919,13 руб., 27 559,98 руб. из которых были зачтены в счет уплаты процентов, в связи с чем сумма процентов уменьшена до 71 933,85 руб., 22 359,15 руб. зачтены в счет уплаты основного долга, в связи с чем сумма основного долга уменьшена до 73 667,08 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 145 600,93 руб., из которых 73 667,08 руб. – основной долг, 71 933,85 руб. – текущие проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иному правовому акту или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в кредитных правоотношениях, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, не содержит согласие заемщика на уступку права требования по этому договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, при заключении кредитного договора возможность уступки банком права требования третьим лицам сторонами не согласовывалась. 

Данный кредитный договор также не содержит указания на то, что он заключен на каких-либо иных общих условиях, не включенных в содержание договора.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «Служба взыскания «Редут», которому банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика согласия на возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено, а потому с учетом установленных обстоятельств цессионарий, возможность передачи права требования которому у банка отсутствовала, не вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в свою пользу, что исключает удовлетворение его исковых требований.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, не имеется, поскольку кредитный договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия указанного закона.

Условия, содержащиеся в пункте 6.6 кредитного договора, касающиеся того, что заемщик выражает свое согласие на обработку его персональных данных, в том числе для целей заключения уступки прав третьим лицам, нельзя расценивать как дачу потребителем согласия на уступку прав требований по кредитному договору.

Возможность уступки прав требования должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из вышеуказанного пункта кредитного договора, равно как и из иных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возможность передачи права требования по сделке сторонами не оговаривалась, что свидетельствует о том, что такая договоренность не была достигнута.

С учетом того, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями заключенного договора право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что уступка Банком прав требования по вышеуказанному кредитному договору цессионарию, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ООО «ПКО «Редут» не обладает правом требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку права требования не могли быть переданы, ничтожными являются все последующие переуступки прав требований по договору.

Основания для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.