№ 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 18000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Светлана», по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ФИО2 причинил истцу нравственные страдания.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме, по основаниям их предъявления, на требовании о перечислении суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в любой благотворительный фонд на лечение детей не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, показал, что принес извинения истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Светлана», по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 18 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт оскорбления ФИО1 ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 18 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года.

Таким образом, установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется критериями, установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и приходит к выводу о том, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, не соответствует объему нарушения личных неимущественных прав истца ФИО1, требованию разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств по делу, при которых истцу причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсация морального вреда с ФИО2 в размере 5000 рублей. 

Суд считает, что указанная сумма соразмерна роли ответчика в совершении противоправных деяний в отношении истца.

Поскольку истец в судебном заседании не настаивал на требовании о перечислении суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в любой благотворительный фонд на лечение детей, суд полагает в этой части иска отказать.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья О.О.Киселева