Дело №2-716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 23 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязанности выплатить страховое возмещение, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к САО «Надежда», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя автомобилем DAF TRUCKS регистрационный № с полуприцепом регистрационный №, следуя по автодороге 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> на 

<

адрес> столкнулся со стоящим автомобилем ЗИЛ 138А, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения находившийся около автомобиля ЗИЛ 138А ее сын ФИО получил несовместимые с жизнью телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 138А на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», страховой полис №. Она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем, приложив все необходимые документы. В ответ получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что САО «Надежда» в страховой выплате отказало. Не получив выплату, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой повторно потребовала выплатить страховое возмещение. До настоящего времени САО «Надежда» выплату страхового возмещения не произвело. В результате неправомерных действий ответчика, вопреки закону, она была лишена права на страховое возмещение в связи со смертью ее сына, что причинило ей нравственные страдания. Со стороны ответчика имеет место нарушение основного принципа обязательного страхования – гарантии возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. Отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке, следующая за ним необходимость обращения в суд, затягивают процесс восстановления нарушенных прав и законных интересов и причиняют ей дополнительные страдания. Ссылаясь на ст.ст.1064, 1079, 931 ГК РФ, ст.ст.1, 4, п.п.6, 7, 21 ст.12, п.п.2, 3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности выплатить страховое возмещение в размере 1% от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты – в сумме 475000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным основаниям, дополнив, что в рассматриваемом ДТП ФИО является третьим лицом, которому причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности. В соответствии с имеющимся апелляционным определением, владельцем источника повышенной опасности является ФИО Из имеющегося в отказном материале протокола осмотра места происшествия, следует, что в момент ДТП ФИО не управлял транспортным средством. Таким образом, имеет место страховой случай и необоснованный отказ в возмещении страховой выплаты

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласился, указав, что нормы права, на основании которых заявлены требования ФИО1, касаются возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью третьих лиц в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Однако, в момент ДТП ФИО третьим лицом не являлся, был одним из водителей, участвовавших в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда была установлена степень вины водителей в ДТП: ФИО2 – 30% и ФИО – 70%, а также установлено, что возмещение вреда должно производиться исходя из общего принципа, закрепленного в ст.1064 ГК РФ. Ссылаясь на п.22 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом обоюдной вины водителей и того, что ФИО не являлся третьим лицом по отношению к источникам повышенной опасности, а являлся владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда, учитывая, что в ДТП был причинен вред жизни, стороны имеют право на обращение только в страховую компанию другого виновного водителя и на получение страхового возмещения пропорционально вине (вред, причиненный ФИО в размере 70% возмещает САО «Надежда», вред, причиненный ФИО2 в размере 30% возмещает САО «ВСК»). ФИО1 не имела правовых оснований для обращения в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и отказ в указанной выплате является законным и обоснованным, поэтому требования ФИО1, о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, ФИО2, и его представитель ФИО4 были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб ФИО отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло столкновение между грузовым автомобилем ЗИЛ 138А государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, стоящим на проезжей части по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и грузовым автомобилем DAF TRUCKS регистрационный № с полуприцепом регистрационный № под управлением ФИО2, движущимся в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО получил несовместимые с жизнью телесные повреждения и скончался на месте происшествия. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми схемой и фототаблицами, зафиксировано расположение транспортных средств, их частей на месте ДТП, описаны повреждения автомобилей, установлено место столкновения. Помимо прочего, отражено, что рычаг ручного тормоза автомобиля ЗИЛ 138А поднят вверх.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении V-КН №, истица является матерью умершего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик не оспаривает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ 138А ФИО согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Ответчик ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым определена степень вины в ДТП водителя ФИО2 равной 30% и водителя ФИО равной 70%. Однако, данным определением также сделан вывод о том, что ФИО, управляя автомобилем, действовал по заданию ФИО и под его контролем. 

В ст.1 вышеназванного закона, дано определение владельцу транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности вред причинен третьему лицу – водителю, не являющемуся владельцем транспортного средства.

Вышеуказанной нормой страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.6 закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Соответственно, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, наступает страховой случай для каждого договора ОСАГО владельцев транспортных средств.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.12 закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты указанным выгодоприобретателям за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Как следует из представленной суду копии выплатного дела САО «ВСК» по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей по страховому риску «ущерб жизни и здоровью третьих лиц».

В то же время, на заявление ФИО1 принятое ответчиком, согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие оснований для осуществление страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, разъяснено право на обращение в САО «ВСК». 

Согласно входящему штампу №, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия ФИО1 с требованием страховой выплаты в счет возмещения вреда жизни ее сына ФИО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ с теми же доводами, что и в отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Истица ДД.ММ.ГГГГ вновь представила претензию ответчику (входящий штамп №) и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан аналогичный ответ.

Статьей 12 вышеназванного закона предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Согласно ст.16.1 названного закона, общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом исследованных доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 475000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с учетом срока просрочки - в соответствии с требованиями истицы в размере 475000 рублей. 

В силу п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика; в решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявлял, на наличие обстоятельств, которые могли бы быть приняты в качестве оснований для снижения неустойки не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, в соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей составляет 237500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий в результате отказа в выплате страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 10000 рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в госдоход государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме четыреста семьдесят пять тысяч рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности выплатить страховое возмещение в сумме четыреста семьдесят пять тысяч рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей, компенсации морального вреда в сумме десять тысяч рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в госдоход в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года