П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 6 июля 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В. 

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Линдта С.В.,

защитника – адвоката Ермацан Е.С., представившей удостоверение № 875 и ордер № 000401,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого: 

1) 22 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2015 года переведённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 декабря 2015 года неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2013 года заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 1 день с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, освобождённого из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Пермскому краю 15 декабря 2015 года, постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 18 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 декабря 2015 года, заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 18 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 17 июля 2017 года;

3) 3 сентября 2018 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года условное осуждение по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 3 сентября 2018 года отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №*, №*, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы ФИО1 осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, местом отбытия наказания избрана исправительная колония общего режима.

22 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Воронежа ФИО1 осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, местом отбытия наказания избрана исправительная колония строгого режима.

15 декабря 2015 года освобожден из ФКУ ИК-22 ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

18 ноября 2016 года осужден мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области ФИО4 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, местом отбытия наказания избрана исправительная колония строгого режима, с присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2013 года, общий срок восемь месяцев лишения свободы.

17 июля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИП России по Тверской области.

24 мая 2018 года решением Кимрского городского суда Тверской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 4 августа 2023 года, и на него возложены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни. установленные данным органом;

- запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев пребывания на работе, следования к месту работы и с работы.

7 июня 2018 года ФИО1 МО МВД России «Кимрский» поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора.

В период времени с 28 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, самовольно, без разрешения МО МВД России «Кимрский» оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №* и №*, и в указанный период времени скрывался от сотрудников органов внутренних дел, проживая по различным адресам в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом, не явился: 28 ноября 2018 года, 26 декабря 2018 года, 30 января 2019 года, 27 февраля 2019 года, 27 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л. д. 92-95) и оглашённых судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы. Ранее был осужден за ложный донос, ему было назначено наказание в виде условного осуждения, но он его не соблюдал, поэтому 15 мая 2019 года его посадили. Примерно с весны 2018 года ему установлен административный надзор в виде нахождения дома в установленное время, а также явки в назначенное время для отметки к сотрудникам административного надзора. Первоначально он постоянно являлся в административный надзор, также его проверяли по месту жительства. С самого первого дня он стал обдумывать, что из 

<

адрес> необходимо уехать, потому что надзор ему надоел. Последний раз к сотрудникам административного надзора он приходил в октябре 2018 года. Уехал из 

<

адрес> примерно 10-20 ноября 2018 года, точно не помнит. Поехал в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где работал разнорабочим, точного места назвать не может, так как жил на каких-то стройках. Потом он узнал про дом трудолюбия «Ной», куда поехал и стал там также работать разнорабочим. Примерно в апреле 2019 года решил уйти из дома трудолюбия и найти другую работу, но запил и стал проживать у женщины по имени Ирина. В это время не работал, жил на ранее заработанные деньги. Сотрудникам административного надзора ничего не сообщал о том, где находится, так как боялся, что его назад привезут в г. Кимры, снова будет надзор, а он этого не хотел. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, место жительства покинул умышленно, потому что надзор надоел и мешал жить.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (л. д. 75-77), данных ею в ходе дознания и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в МО МВД России «Кимрский в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. Решением Кимрского городско суда Тверской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 4 августа 2023 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства), в период с 22 часов по 06 часов, за исключением случаев пребывания на работе, следования к месту работы и с работы. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Кимрский» как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, с заведением дела административного надзора. 7 июня 2018 года с указанными выше решением Кимрского городского суда ФИО1 ознакомлен, ему вручено предупреждение о недопущении нарушения установленных административных ограничений и обязанностей, а также о том, что он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от надзора. Вся информация была доведена под роспись, разъяснялись установленные судом ограничения, а также доводилось о том, в какие дни тот должен являться на отметку. Все подписи он ставил лично, говорил, что ему все разъяснено и понятно. Первоначально ФИО1 исправно являлся в установленные дни – 27 июня 2018 года, 25 июля 2018 года, 29 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года, 31 октября 2018 года. Также сотрудниками полиции ФИО1 проверялся по месту проживания, однако допускал нарушения установленных ограничений - неоднократно не находился дома, на что при установлении местонахождения пояснял, что злоупотреблял алкоголем. Постоянного места работы у ФИО1 не было, имелись подработки. Последний раз для отметки ФИО1 явился в отдел полиции 31 октября 2018 года. 3 ноября 2018 года сотрудниками полиции ФИО1 был проверен по месту жительства, где находился надлежащим образом. Следующий день явки ФИО1 был назначен на 28 ноября 2018 года, однако в назначенный день он не явился, причину неявки не сообщил. В тот же день был совершён выезд по месту жительства ФИО1, однако последний отсутствовал. После проведённых мероприятий было установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает. Также были совершены выезды к бывшей сожительнице ФИО7, которая пояснила, что последнее время перестала видеть ФИО1, о месте его нахождения ей неизвестно. 17 декабря 2018 года заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, и он объявлен в местный розыск. Неоднократно его ездили проверять по месту известного проживания, но того дома не было. Затем по базе СООП было отмечено, что ФИО1 неоднократно привлекается отделом полиции 

<

адрес> за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за распитие алкоголя в общественных местах, в связи с чем, ФИО1 выписывались штрафы. В 

<

адрес> отправились сотрудники полиции, которые обнаружили ФИО1 15 мая 2019 года. Последний пояснил, что первоначально работал в 

<

адрес>, а потом сорвался и запил. Также он сказал, что его «достал» административный надзор, он ему мешает жить. Ранее ФИО3 сотрудникам полиции намерений о смене жительства не высказывал. Заявлений по данному поводу от ФИО1 в отдел полиции 

<

адрес> никогда не поступало. За время административного надзора ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: на путь исправления не встал, склонен к нарушениям, агрессивен, высказывал недовольство по поводу установленного надзора, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л. д. 78-79), данных им в ходе дознания и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Кимрский». ФИО1, который ранее проживал на обслуживаемой им территории, решением Кимрского городского суда установлен административный надзор и тот поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Кимрский», как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения, с заведением дела административного надзора. ФИО1 неоднократно проверялся им по месту проживания. Примерно в конце 2018 года тот перестал отмечаться у сотрудников административного надзора. Им, ФИО6, осуществлялись неоднократные выезды но месту проживания ФИО1, однако постоянно того дома не было. В ходе розыскных мероприятий был получен номер телефона, которым пользовался ФИО1 В ходе телефонного разговора последний сообщил, что находится в 

<

адрес>, но точный адрес места нахождения не назвал, когда приедет в 

<

адрес>, также не сообщил. Он, ФИО6, звонил ФИО1 несколько раз. Последний говорил, что ему надоел административный надзор и сотрудники административного надзора, которые его постоянно контролируют, поэтому он и уехал. Ранее им было замечено, что ФИО1 склонен к злоупотреблению алкоголем. Письменно опросить ФИО1 не представилось возможным, так как место его нахождения было не установлено. Впоследствии телефонный номер ФИО1 отвечать перестал.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л. д. 80-81), данных ею в ходе дознания и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она сожительствовала со ФИО1 От последнего знает, что в отношении него установлен административный надзор, то есть он должен ходить отмечаться в соответствующие органы и ночью находиться дома. За что именно на него установлен административный надзор, она не знает. От него она неоднократно слышала, что ему надзор надоел, он хочет скрыться, чтобы его не проверяли и он спокойно мог злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни. Также ФИО1 неоднократно говорил, что скроется от инспектора административного надзора, поскольку тот ему мешает жить. С конца 2018 года ФИО1 перестал к ней приходить. Примерно через месяц позвонил и сказал, что где-то работает, но где именно, ничего не сказал. Потом ФИО1 снова не объявлялся. Стал звонить в апреле 2019 года, звонил постоянно пьяный. Из разговора она поняла, что ФИО1 уже не работает, а с кем-то злоупотребляет алкоголем. Также ФИО1 говорил, что скрывается от инспекторов административного надзора, там, где он находится, его никто не найдёт, и он может жить в своё удовольствие. Позднее она выпытала у ФИО1, что тот проживает в 

<

адрес>. Примерно в мае 2019 года ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 арестовали. Все события по точным датам назвать не может, так как не запомнила.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л. д. 82-83), данных ею в ходе дознания и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ей сыном. Последний ранее был судим, поэтому ему установлен надзор, согласно которому ему необходимо было вовремя отмечаться и находиться в определённые моменты по месту проживания в 

<

адрес>, где у него в собственности имеются комнаты в общежитии. Примерно в конце 2018 года сын уехал из 

<

адрес>, потому что хотел подзаработать. Также Алексей сказал, что ему надоел надзор, что за ним ходят и наблюдают, не дают спокойно жить, поэтому он уехал и ничего никому не говорил. Ей Алексей сказал, что уехал работать в 

<

адрес>, но конкретно ничего не рассказывал, поэтому, где тот работает и где живет, она ничего не знала. Когда Алексей звонил, то всегда был трезвый. Но примерно в апреле 2019 года от Алексея поняла, что тот ушёл в запой. Пил с какой-то женщиной по имени Ирина, нигде не работал. Ей звонили сотрудники Кимрской полиции и спрашивали про сына, но она не знала, где именно тот находится. Также полицейские говорили, что сыну надо отмечаться. В разговоре с сыном сообщила ему, что его ищут, но сын просил, чтобы она не говорила, где он находится. Потом узнала, что Ирина с Алексеем проживали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но точный адрес пояснить не может. Примерно в мае 2019 года узнала, что Алексея нашли сотрудники полиции и его посадили.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л. д. 89-90), данных ею в ходе дознания и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В мае 2019 года, встретившись со ФИО1 на улице 

<

адрес>, они разговорились и стали употреблять спиртные напитки. После этого он попросился пожить у неё дома, так как ему негде было жить. Она ему разрешила. 15 мая 2019 года за ФИО1 приехали сотрудники полиции из 

<

адрес> и забрали его, поскольку тот находился в розыске.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, решением Кимрского городского суда Тверской области от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком до 4 августа 2023 года и на него возложены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев пребывания на работе, следования к месту работы и с работы (л. д. 22-25).

Исходя из заключения о заведении дела административного надзора, на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 6 июня 2018 года, ФИО1 поставлен на профилактический учёт и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л. д. 26).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 7 июня 2018 года, ФИО1 обязан являться в МО МВД России «Кимрский» один раз в месяц - последняя среда месяца с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (л. д. 27).

Как следует из предупреждения от 7 июня 2018 года, ФИО1 предупреждён о вмененных ограничениях и о последствиях уклонения от их исполнения (л. д. 28).

По данным регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 явился на регистрацию: 27 июня 2018 года, 25 июля 2018 года, 29 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года, 31 октября 2018 года. 28 ноября 2018 года ФИО1 на регистрацию не явился (л. д. 29).

В соответствии с рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, МО МВД России «Кимрский» ФИО5 от 28 ноября 2018 года ФИО1 в указанный день по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 7, 9 отсутствовал (л. д. 30).

В соответствии с рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, МО МВД России «Кимрский» ФИО5 от 14 декабря 2018 года (КУСИ №*) ею выявлен факт уклонения ФИО10 от административного надзора, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л. д. 20).

В своём заявлении от 15 мая 2019 года ФИО1 (КУСП №*) признаёт факт уклонения от административного надзора (л. д. 55).

По сведениям, отражённым в информационных письмах межрегиональной общественной организации социальной адаптации лиц без определённого места жительства «Дом Трудолюбия «НОЙ» от 29 мая 2019 года, ФИО1 находился под опекой указанной организации в период времени с 24 января 2019 года по 7 апреля 2019 года, где осуществлял трудовую деятельность (л. 

<

...>).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в отношении которого решением Кимрского городского суда Тверской области от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, установлен административный надзор сроком до 4 августа 2023 года и на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом, а также запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев пребывания на работе, следования к месту работы и с работы, о чём он надлежащим образом был извещён и ему были разъяснены последствия уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в период времени с 28 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года, действуя умышленно, самовольно, то есть без разрешения МО МВД России «Кимрский», оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №* и №*, и в указанный период времени скрывался от сотрудников органов внутренних дел, проживая по различным адресам в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, уклонился от административного надзора.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>), поэтому его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (л. д. 115), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (л. 

<

...>, 124-125, 127, 129-133, 140, 146-149, 150-153), неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 64-71), военнообязанный (л. д. 99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 111), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л. д. 142), имеет ряд заболеваний (л. д. 144), не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 от 15 мая 2019 года (л. д. 55), в котором он сообщил о самовольном оставлении своего места жительства с целью уклонения от административного надзора, что следует расценивать как его явку с повинной, а также наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО1 ранее судим, в том числе за умышленное тяжкое преступление (л. д. 124-125), в связи с чем, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ следует отнести к отягчающему его ответственность обстоятельству.

Поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее его наказание обстоятельство, а также совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также в связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение ряда преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время, в связи с отменой условного осуждения по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 3 сентября 2018 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, что в целом свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, включая его состояние здоровья, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года условное осуждение ФИО1 по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 3 сентября 2018 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 3 сентября 2018 года, по которому постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года отменено условное осуждение, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Местом отбытия наказания избрать ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 6 июля 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить ему до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Е.В. Андрусенко

1версия для печати