Мировой судья Мирвода Л.А. К делу № 12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 29.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 29.01.2021 ФЛП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф, поскольку мировым судьей суд не учтено, что у него есть расчетный счет в Сбербанке, на котором имеются денежные средства, позволяющие оплатить штраф, также просит восстановить срок обжалования данного постановления.

ФЛП ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил изменить административное наказание и назначить административный штраф. 

Должностное лицо – представитель Ростовской таможни, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд полагает восстановить заявителю срок обжалования постановления от 21.01.2021, так как копия обжалуемого постановления была получена представителю ФИО1 – ФИО2 09.04.2021. Первоначально с жалобой ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд 20.04.2021, однако определением Матвеево-Курганского районного суда от 18.05.2021 производство по жалобе был прекращено, данное определение получено представителем 26.05.2021, таким образом, причину пропуска срока обжалования суд признает уважительной.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, ФЛП ФИО1 10.10.2020 в 15 часов 59 минут при прохождении зоны таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни недостоверно заявлены сведения о количестве грузовых мест перевозимых товаров, а именно при убытии 10.10.2020 года с таможенной территории ЕАЭС на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты> года выпуска, ФЛП ФИО1 сообщил недостоверные сведения о количестве грузовых мест перевозимых товаров№, указанных в CMR № от 09.10.2020, ДТ №, тем самым нарушил положения ст.89, 92 ТК ЕАЭС.

За данное правонарушение ФЛП ФИО1 постановлением мирового судьи от 29.01.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.Согласно Примечанию 1 за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020; протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2020, актом приема-передачи вещественных доказательств от 06.11.2020, копией CMR №б/н от 09.10.2020, ДТ №№, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФЛП ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФЛП ФИО1 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается, постановление о привлечении ФЛП ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФЛП ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания по следующим мотивам.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей в обжалуемом постановлении отмечено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, однако при назначении наказания ФЛП ФИО1 мировым судьей не мотивировано применение такого административного наказания как конфискация предмета административного правонарушения и невозможность применения менее строгого в виде административного штрафа либо предупреждения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из статьи 3.2 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения является более строгим видом административного наказания по отношению к административному штрафу.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Принимая во внимание характер совершенного ФЛП ФИО1 административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение последнего, который вину признал полностью, впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому считаю возможным изменить обжалуемое постановление и назначить ФЛП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении в отношении физического лица – предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, - изменить, назначить физическому лицу – предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, а в остальной части постановление оставить без изменения. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на счет по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), код таможни: 

<

данные изъяты>

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Алейнер О.А.