73RS0004-01-2019-007672-23

№ 1-57/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 20 февраля 2020 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Супорткиной Н.А., представившей удостоверение № 1419, выданное 17.08.2018 г., и ордер № 76 от 30.09.2019 г., 

а также потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

27.09.2019 г. около 08 час. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь в подъезде № дома 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица для личного употребления за денежное вознаграждение вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,457 грамм. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в предметах одежды и по месту своего жительства в 

<

адрес>.

В ходе проведения 28.09.2019 г. осмотра места происшествия - указанной выше квартиры, в полимерном ведре из-под мусора сотрудником полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,457 грамм, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

Кроме того, 27.09.2019 г. около 22 час. 30 мин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей матерью – ФИО2, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении нее.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел сзади к ФИО2 и умышленно со значительной силой схватил ее обеими руками за плечи, отчего та испытала сильную физическую боль, после чего нанес ей один удар рукой в область лопатки и толкнул ее на диван, от чего потерпевшая ударилась правым бедром о диван, чем причинив физическую боль. Когда потерпевшая попыталась встать на ноги, ФИО1 толкнул ее руками в область правой груди, отчего потерпевшая вновь испытала сильную физическую боль. После этого с целью доведения задуманного до конца ФИО1 нанес своей матери еще несколько ударов кулаками по лицу и телу, а затем рукой обхватил ее шею и стал душить ее. ФИО2, пытаясь пресечь противоправные действия сына, стала кричать, однако ФИО1 в подтверждение своих намерений высказал в отношении матери слова угрозы убийством: «Сдохни, … я тебя убью!», и стал сдавливать ей шею рукой еще сильнее, а другой рукой в тоже самое время закрывал ей рот и нос, отчего ФИО2 стала задыхаться и терять сознание, чем создал реальную угрозу приведения в исполнение высказанных ранее угроз убийством, и которые она восприняла реально.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в угрозе убийством в отношении своей матери признал полностью, а в отношении незаконного приобретения и хранения наркотика – частично, заявив о том, что действительно приобретал его, но значительно в меньшем количестве, и при этом показал следующее. Примерно за день до 27.09.2019 г. с помощью своего сотового телефона и через сеть Интернет он приобрел 0,5 грамм наркотического средства, которое на сайте называлось «кристалл». После этого до момента обнаружения этого наркотика он два раза употребил его путем курения, а затем упаковку с остатком вещества выбросил после конфликта с мамой 27.09.2019 г. в мусорное ведро у себя дома на кухне, т.к. оно ему не понравилось. В пакетике должно было остаться примерно 0,2-0,3 грамм вещества. Считает, что к материалам дела приобщен не тот пакетик с наркотиком, т.к. у него был пакетик с застежкой зип-лок со следом надрыва над застежкой, а в материалах дела, как это было установлено в судебном заседании, имеется пакетик с застежкой зип-лок и надрывом под этой застежкой, и в этом пакетике значительно больше вещества, чем фактически оставалось у него. Изъятие этого пакетика производилось в присутствии понятых; права ему и остальным участникам вкратце разъяснялись; но при этом «право на защитника» и ст.51 Конституции РФ, а также согласие на осмотр в своей квартире ему не разъяснялись. В дальнейшем всю информацию со своего сотового телефона о переписке с неустановленным лицом, у которого приобрел наркотическое средство, он удалил, т.к. хотел то лицо обмануть, отправив ему сообщение о том, что он закладку не нашел, но фактически этого делать не стал. Почему в том пакетике, который был изъят из мусорного ведра у него в квартире, оказалось столь большое количество наркотического средства, он сказать не может. Подозревать кого-либо в том, что ему подсыпали в пакет наркотическое средство или подменили сверток с таким веществом, у него оснований нет.

По эпизоду в отношении противоправных действий в отношении своей матери виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний, заявив, что согласен с показаниями мамы, и раскаивается в этом преступлении. Наркотики он больше не употребляет.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

ФИО2 ФИО2 показала, что около 22 час. 27.09.2019 г. находилась в зале своей квартиры, когда туда пришел ее сын – ФИО1, и сел в кресло. Она сразу обратила внимание на то, что он находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. к этому уже привыкла, поскольку он уже давно употребляет наркотики. Зал она занимает одна, поэтому сказала ему, что уже собирается ложиться спать, давая понять ему, чтобы он уходил оттуда. Когда она подошла к телевизору, чтобы выключить его, Олег сзади неожиданно подскочил к ней, схватил ее обеими руками за плечи, отчего она испытала физическую боль, а также нанес ей 1 удар рукой в область лопатки и толкнул ее на диван, в результате чего она ударилась бедром о диван и испытала боль. После этого она попыталась встать на ноги, в ответ на что сын снова руками оттолкнул ее, а также нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и телу, отчего она снова испытала сильную физическую боль. На ее крики от боли и с просьбой о прекращении этих действий, он никак не реагировал и продолжал свои действия. После того, как ей удалось встать на ноги, Олег оказался сзади нее, и он схватил ее рукой за шею и стал душить, сжимая руку все сильнее так, что она не только не смогла кричать, но и стала задыхаться, т.к. второй рукой он стал закрывать ей рот и нос, а также сказал ей: «Сдохни, я тебя убью!» Эти его слова она воспринимала реально с учетом его состояния в тот момент, а также учитывая, что он физически значительно сильней ее и ее попытки сопротивления ни к чему не приводили. В тот момент ее мама, которая услышала ее крики, открыла дверь в зал и зажгла свет в прихожей, а Олег после этого сначала ослабил ей шею, отчего ей удалось вздохнуть глоток воздуха, а затем отпустил ее и вышел из зала. Она завела маму к себе в зал и закрыла дверь в зал на замок. Слышала, как он вышел из квартиры. После этого она по телефону вызвала сотрудников полиции и написала им заявление о привлечении сына к уголовной ответственности за угрозу убийством, когда сотрудник приехал к ним домой.

Сын вернулся домой около 5 час. утра и лег спать у себя в спальне. Она же стала убираться. Во время уборки уронила в мусорное ведро золотое кольцо, и когда его оттуда доставала, на дне увидела полимерный прозрачный пакет с порошком белого цвета внутри. Она сразу поняла, что это принадлежащее сыну наркотическое средство. Когда утром приехал сотрудник полиции для разбирательства, ему рассказала о наличии в мусорном ведре свертка с наркотиком. В нем находилось незначительное количество порошкообразного вещества (на дне не более 0,5 см). После этого в присутствии понятых, в качестве которых были ее соседи, этот сверток был изъят и упакован сначала в полиэтиленовый пакет, который она дала, а затем еще и в самодельный бумажный конверт, который сотрудник полиции сделал из листа формата А4 с помощью металлических скоб. На нем была сделана пояснительная надпись, и все участники расписались. Сын в тот момент подтвердил, что этот сверток принадлежит ему, а также и о том, что повредил его (разрыв возле застежки зип-лок), когда несколько раз доставал из него наркотики. 

В тоже время при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2, заявляя о том, что обнаруженный ею в мусорном ведре сверток с наркотическим веществом принадлежит ее сыну, никогда не показывала о том, какое количество вещества было в этом свертке. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что днем 28.09.2019 г. по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра соседней с ней квартиры №, где проживает ФИО2 со своим сыном. Второй понятой была женщина, которая проживает в одном с ним подъезде. Перед началом осмотра сотрудник полиции понятым разъяснил их права и обязанности, а затем ФИО2 показала на кухне на мусорное ведро и пояснила, что в нем на дне находится прозрачный стрип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Присутствовавший при осмотре Хлебников показал, что этот стрип-пакет принадлежит ему, и что он употребил находящееся в нем наркотическое вещество, а остатки выбросил в мусорное ведро. Этот стрип-пакет был с сигнальной полосой красного цвета и застежкой зип-лок, имел повреждение в районе застежки, которое, со слов ФИО1, он сделал сам, когда несколько раз вскрывал пакетик и употреблял наркотик. Сотрудником полиции этот пакетик был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт. После этого все участники также расписались на этом конверте и в протоколе, который составил сотрудник полиции. Замечаний ни от кого не поступило. 

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска, показал, что 28.09.2019 г. проводил проверку по факту обращения ФИО2 в дежурную часть отдела полиции по поводу поведения ее сына. В тот день в первой половине дня он приехал к ней домой и отобрал у нее объяснение по поводу избиения ее сыном, произошедшего накануне. После этого он уехал в отдел, но через некоторое время ФИО2 позвонила ему и сообщила, что в мусорном ведре на кухне обнаружила полимерный пакетик с наркотическим средством внутри. Он снова поехал в ту квартиру, и в присутствии понятых произвел осмотр кухни, в ходе которого из мусорного ведра изъял полимерный пакет с сыпучим веществом внутри. ФИО2 пояснила, что этот пакетик принадлежит ее сыну, а присутствовавший при осмотре Хлебников подтвердил, что это его пакетик, и внутри находится наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет для личного употребления. После упаковки свертка с веществом в бумажный конверт он этот бумажный конверт больше не вскрывал.

Свидетель Свидетель №3, дознаватель ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, показала, что 28.09.2019 г. она выписала сопроводительное письмо о направлении на исследование вещества, которое было изъято 28.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>. Сама она в изъятии этого вещества участия не принимала.

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области Эксперт в судебном заседании показала, что она проводила первоначальное исследование вещества, которое поступило к ней 28.09.2019 г. упакованным в бумажный конверт, на котором имелась надпись о том, что внутри находится вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. После осмотра в суде вещественного доказательства - находящегося в бумажном конверте свертка с порошкообразным веществом внутри, она может сказать о том, что именно это вещество, которое в ее справке об исследовании указано, как порошкообразное вещество белого цвета, она исследовала, и именно столько было этого вещества в полимерном пакетике. Взвешивание производила с помощью электронных весов. При этом эксперт обратила внимание на имеющееся на полимерном пакетике в районе застежки зип-лок повреждение, о наличии которого она отразила в своей справке. После исследования вещества вместе с элементами старой упаковки она упаковала в конверт.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2019 г., составленного участковым уполномоченным ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №2, из которого следует, что 28.09.2019 г. им был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, по факту обращения гр-ки ФИО2, которая в ходе беседы указала на мусорное ведро, в котором находился полимерный пакет с неизвестным веществом, принадлежащим ее сыну ФИО1 Этот пакет им был изъят в ходе осмотра и упакован в конверт (т.1 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 г., в ходе которого была осмотрена квартира 

<

адрес>, с участием проживающих в ней ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра кухни ФИО2 указала на полимерное ведро из-под мусора, где был обнаружен стрейч - пакет с содержимым белого цвета, который сразу был упакован в белый пакет и снабжен пояснительной надписью, и на нем расписались все участники. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 4s». По поводу изъятого ФИО2 заявила, что все это принадлежит ее сыну - ФИО1 (т.1 л.д.6-9); 

- согласно справке об исследовании № И2/1300 от 28.09.2019 г. на исследование был представлен бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись и подписи; конверт был заклеен и опечатан этикеткой из отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати. При вскрытии этого пакета в нем находился другой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета с застежкой Zip-Lock (имеется повреждение), в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Масса этого вещества составила 1,457 г, и на исследование было отобрана проба массой 0,020 г, и оно содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности возле 5-го подъезда дома 

<

адрес>, и со слов участвующего в осмотре ФИО1 он нашел сверток с наркотическим средством под доской объявлений, расположенной рядом с входом в указанный подъезд (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 г., в ходе которого был осмотрен терминал оплаты «Киви», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что через указанный терминал перечислил денежные средства для оплаты наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.47-49);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 (дознавателя ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска) полимерного прозрачного пакета, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку белого цвета с оттиском печати ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, в котором находится конверт, внутри которого пакет из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1л.д.123-126);

- согласно заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № Э2/1365 от 11.10.2019г. представленное на экспертизу вещество массой 1,437 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д.141-143);

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 27.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына – ФИО1, который 27.09.2019 г. около 22 час. 30 мин., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, без причины напал нее и стал душить, одновременно нанося удары по лицу телу, словесно угрожал убийством, и эту угрозу она воспринимала реально, т.к. испугалась за свою жизнь и здоровье(т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка внутри этой квартиры (т.1 л.д.67-69);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3428 от 21.10.2019 г. у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

<

данные изъяты>. Остальные повреждения были получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологические особенности повреждений, эксперт не исключил возможность образования указанных повреждений 27.09.2019 г.

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в угрозе убийством, совершенном в отношении своей матери ФИО2 

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями эксперта Эксперт, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями проведенных экспертиз, а также другими материалами дела. Вина ФИО1 также подтверждается и его признательными показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого, в т.ч. и по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, а также и в судебном заседании по эпизоду совершения противоправных действий в отношении своей мама. 

В судебном заседании проверялись доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Супорткиной Н.А. о несогласии с объемом обнаруженного в полиэтиленовом свертке наркотического средства.

В судебном заседании сам ФИО1 показал, что примерно за два дня до 27.09.2019 г. с помощью своего сотового телефона через сеть интернет заказал и приобрел наркотическое средство, которое называлось «кристалл», массой 0,5 грамм, и после этого только 2 раза употребил часть этого наркотического средства, а остаток вместе с упаковкой выбросил у себя в квартире в мусорное ведро. Считает, что в том свертке должно было остаться только 0,2-0,3 грамма.

ФИО2 ФИО2 в судебном заседании показала, что утром 28.09.2019 г. проводила уборку у себя на кухне, во время которой случайно уронила в мусорное ведро золотое кольцо, и, когда его доставала оттуда, на дне увидела полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и шприц. Сразу поняла, что все это принадлежит ее сыну, который употреблял наркотические средства достаточно длительное время. Об этой «находке» она сообщила сотруднику полиции, который приходил к ней в квартиру для разбирательства по ее заявлению о совершении противоправных действий в отношении нее со стороны сына. Когда этот сотрудник пришел, то в присутствии понятых изъял только сверток, который в тот момент сначала положил в полиэтиленовый пакет, а затем упаковал еще в самодельный бумажный конверт, который сделал и листа бумаги А4 и степлера. На этом пакете все участники расписались. Сын присутствовал при этом и подтвердил, что обнаруженный сверток принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №1, присутствовавший при осмотре в качестве понятого, подтвердил показания ФИО2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия из мусорного ведра свертка с наркотическим средством. При этом он показал и о том, что этот сверток там же в квартире был упакован в самодельный бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписан всеми участниками и опечатан.

В судебном заседании был осмотрен изъятый в ходе осмотра сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, и присутствовавшая при этом эксперт Эксперт показала, что именно этот сверток ей поступил на исследование 28.09.2019 г., и именно это находящееся внутри вещество было признано ею наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Взвешивание производилось с помощью электронных весов. При этом обратила внимание и на наличие на свертке, в котором изначально находилось это вещество, в районе застежки повреждения, на что также во время допросов указывали и другие свидетели.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанного протокола осмотра от 28.09.2019 г. недопустимым доказательством и об исключении его из числа доказательств, а также и для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ.

Позицию подсудимого ФИО1 по этому поводу суд оценивает как способ защиты и его стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Все его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования по настоящему уголовному делу, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3207 от 30.10.2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> В моменты совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.151-153). С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, замечался в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, в быту ведет себя агрессивно, конфликтует с родственниками, употребляет наркотические вещества, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и частичное признание вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а также его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Несмотря на частичное признание вины по ч.2 ст.228 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания также учитывает и активное способствование раскрытию этого преступления, поскольку ФИО1 сразу признался в том, что обнаруженный в мусорном ведре сверток с наркотическим средством принадлежит ему, а также рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения. 

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая позицию его мамы – потерпевшей по делу ФИО2, которая просила суд назначить сыну наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 действительно возможно и без реального лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, условия жизни его семьи, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний. Также суд приходит к выводу о необходимости назначения ему такой обязанности, как пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53-1 и 64 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, а при назначении наказания по этой статье также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц регистрироваться в этом органе, а также пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска: 1) пакет из прозрачной полимерной пленки, обмотанный липкой лентой с пояснительной надписью, внутри которого находятся две этикетки из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати и пояснительным текстом; самодельный конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого находится стрип-пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,417 грамм, уничтожить; 2) сотовый телефон «iPhone 4S» – возвратить ФИО1 и в этой части решение суда считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копылов