Дело № 2-445/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с ненадлежащими условиями содержания. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В период с ... по ... ФИО2 содержался в помещении камерного типа (далее – ПКТ), по его мнению, в ненадлежащих условиях: так в ПКТ N количество мест для приема пищи не соответствовало количеству осужденных, находящихся в камере, он и другие осужденные были вынуждены ожидать своей очереди, в связи с чем пища остывала, что, в свою очередь, являлось нарушением его права на трехразовое горячее питание. Ненадлежащие условия содержания причинили нравственные страдания истцу, полагает свои права нарушенными, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб. 

Определением судьи ... в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица – УФСИН России по ..., а также привлечена прокуратура ... для дачи заключения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не уточнил. 

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. 

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика определил в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... ФИО1, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований искового заявления ФИО2 просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Как указал в своем постановлении от ... по делу ... (... против ... (жалоба N N) Европейский суд по правам человека, условия содержания лица под стражей, в частности чрезмерная переполненность камеры, антисанитарная обстановка в ней и вредные для здоровья и благополучия лица, последствия этой обстановки в сочетании с длительностью срока содержания в таковых условиях приравниваются к унижающему достоинство обращению.

В соответствии с этой статьей государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы (Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «... против ...» (...), жалоба N

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ... по ... отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... 

В период с ... по ... ФИО2 был водворен в ПКТ N, после ... – в ПКТ N.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной книгой учет осужденных, содержащихся в ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в момент пребывания в ПКТ N были нарушены его права, поскольку количество мест для приема пищи не соответствовало количеству осужденных, находящихся в помещении.

В обоснование указанного довода истец ссылался на представление прокуратуры ... N от ....

Так согласно указанному представлению, прокуратурой ... в ФКУ ИК-8 УФСИН России проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, входе которой были выявлены нарушения закона, в том числе, несоответствие длины посадочного месте требованиям Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N от ...., согласно которой на одного осужденного должно приходиться ... погонных метра посадочного метра. 

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям. 

Как следует из приказа директора Федеральной службы исполнения наказания N от ... «...», в ПКТ подлежат установке столы камерные (на ... мест), имеющий следующие габаритные размере: длина-... мм., ширина-... мм., высота-... мм.

Стороной ответчика в материалы дела были представлены фотографии, согласно которым в ПКТ N установлены столы с габаритными размерами, определенные вышеуказанным приказом. 

Суд отмечает, что не смотря на наличие минимально установленных ... погонных метров посадочного места для одного осужденного, имеется также неотмененный приказ, в котором определены габаритные размеры стола камерного (на ... мест), подлежащего установке в ПКТ. Согласно представленным доказательствам, столы в ПКТ соответствуют по своим размерам установленным в приказе. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца в связи с габаритными размерами стола не установлено. 

Доводы истца о том, что в связи с несоответствием количества посадочных мест количеству лиц, пребывающих в КПТ, истец был вынужден ожидать своей очереди, в связи с чем пища остывала, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что из-за характеристики стола он был лишен возможности своевременно с другими осужденными принимать горячую пищу.

Одновременно суд отмечает, что в помещении N установлен стол на ... мест, при это, по показаниям самого истца одновременно с ним в ПКТ N находилось не более ... человек. 

Таким образом, достоверных доказательств нарушения прав ФИО2 в момент его пребывания к ПКТ N суду не представлено.

На иные нарушения в момент пребывания в ПКТ N истец не ссылался. 

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда суд не установил, так как доказательств нарушения прав истца в связи с ненадлежащими условиями содержания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В окончательной форме решение принято: 11 февраля 2019 года. 

Судья: А.В. Нуждин