Дело № 2-744/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большетруевского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к администрации Большетруевского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, как самовольное строение, указав на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2017 году за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ для получения разрешения на строительство жилого дома истец обратился в Администрацию Кузнецкого района, выполнив для этого все необходимые действия т.е. уточнил границы земельного участка, предоставил отчет о топографической съемке, получи градостроительный план земельного участка, но в выдаче разрешения отказали, так как момент обращения, объект капитального строительства - жилой дом был уже возведен.

В управлении Росреестра по Пензенской области заявление по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановили. Причиной решения приостановления действий кадастрового учета и регистрации прав явилось отсутствие в составе технического плана разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вышеуказанный жилой дом относится к помещению пригодному для проживания.

Таким образом, строительство жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, земельный участок использован по целевому назначению, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Просил суд признать право собственности на объект капитального строительства - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая в силу доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Большетруевского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал на свое согласие с исковыми требованиями и решением по усмотрению суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса. 

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») ГрК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки с адресом: 

<

адрес>, запись государственной регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно постановлению Администрации Большетруевского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ему было разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, снизить минимальный отступ от границ земельного участка по передней стороне с 3 м до 0 м, в связи со сложившейся застройкой.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратился в Администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кузнецкого района Пензенской области был дан отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что на момент обращения в администрацию Кузнецкого района Пензенской области на вышеуказанном земельном участке строительство объекта уже велось.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

С учетом изложенного суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку строительство, на момент ввода в эксплуатацию, произведено без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный жилой дом на момент обследования относится к помещению пригодному для проживания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При всеобщем, объективном исследовании материалов дела, судом не установлено угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением ФИО1 индивидуального жилого дома, по адресу 

<

адрес>.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки.

Таким образом, строительство жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв., по адресу: 

<

адрес>, произведенное ФИО1 не нарушает прав и законных интересов юридических лиц и граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Брюзгин С.А.