Дело № 2-551/2017. 15 марта 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой З.С.

с участием адвоката Кузьмина И.А.

при секретаре Науширвановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконным решения ответчика от 10.07.2015г. № 184/513002 «Об отказе участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» и его отмене и обязании ответчика принять установленным порядком решение о выплате истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 проходил действительную военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил РФ в период с 01.08.2005г. по 31.03.2015г.

В соответствии с приказом Командующего Воздушно-десантными войсками № 17 от 24.02.2015г. он был уволен в запас из Вооруженных сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с п/п «а» п.2 ст.51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Общая продолжительность военной службы составляет 10лет 8месяцев.

Истец указывает, что в период прохождения военной службы он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих с открытием именного накопительного счета №.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

-формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

-посредством целевого жилищного займа;

-выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (общая продолжительность его военной службы) могла бы составить 20 лет (без учета дохода от инвестирования).

Истец указывает, что в связи с в возникновением у него права на использование указанных выше накоплений он частично реализовал свое право на жилище посредством формирования этих накоплений и последующего их получения в качестве целевого жилищного займа, за счет которых была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, однако в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 10.07.2015г. № 184/513002 ему было отказано, поэтому он, не согласившись с данным решением, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском об отмене данного решения ответчика и обязании его выплатить ему денежные средства, дополняющие его накопления как участника накопительно-ипотечной системы, для жилищного обеспечения.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что к членам его семьи, с которыми он проживает совместно в 

<

адрес>, относятся в настоящее время его супруга ФИО1 и дочь ДД.ММ.ГГГГрождения в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 20.08.2004г. № 117-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а его трудоспособная мать ФИО2, которая является собственником квартиры, где он также значится зарегистрированым по адресу: 

<

адрес>, не является членом его семьи в силу положений ст.31 ЖК РФ, т.к. она с ним совместно не проживает и общего хозяйства с ней он не ведет, поскольку фактически он проживает отдельно от матери.

ФИО4 также указывает, что в решении ответчика от 10.07.2015г. отражено, что основанием для отказа в выплате денежных средств явилось нарушение им п.69 Приказа МО РФ от 28.02.2013г. № 166, а именно предоставление им недостоверных сведений, содержащихся в предоставленных документах, а именно того, что он являлся членом семьи собственника жилого помещения (матери ФИО2) по адресу: 

<

адрес> на дату исключения его из списков личного состава воинской части, а также в решении указано, что он предоставил документы не на весь состав своей семьи и что нет сведений из Реестра прав на недвижимое имущество -квартиру его матери ФИО2. Помимо этого, в решении указано, что выплата дополнительных денежных средств производится по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы, куда он должен был обращаться с заявлением (рапортом) еще до его исключения из личного состава воинской части.

Истец не согласен с отказом и считает, что из оспариваемого Решения от 10.07.2015г. не следует, каких именно из представленных документов не достает для принятия положительного решения. Предоставление документов на квартиру своей матери он считает излишним, т.к. она не является членом его семьи. При этом истец обращает внимание на то, что постановлением Правительства РФ от 29.12.2016г. № 1540 в п.6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (утв.постановлением Правительства РФ от 17.11.2005г. № 686) внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017г., которыми был существенно ограничен круг документов, которые ответчик вправе требовать от лица, обращающегося за получением выплат, дополняющих вышеуказанные накопления. Истец указывает, что все требуемые по новой редакции Правил документы им были предоставлены, и что сейчас уже не требуется предоставления сведений об обеспеченности жилыми помещениями членов семьи, т.к. из п.7 новой редакции Постановления Правительства РФ от 17.11.2005г. № 686 был исключен абзац второй, поэтому по смыслу изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 29.12.2016г. № 1540, наличие или отсутствие права пользования жилым помещением по договору социального найма либо в собственности членов семьи- не обладает больше правовым значением. Исходя из изложенного, истец полагает, что ответчик руководствуется устаревшими нормами, которые противоречат нормативному акту высшей юридической силы, а поэтому доводы ответчика он считает неверными и поэтому принятием необоснованного оспариваемого решения от 10.07.2015г. ответчиком были его гражданские и конституционные права, которые подлежат судебной защите.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель-адвокат Кузьмин И.А. поддержали заявленный иск и просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом внесенных в него уточнений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ответчика-ФГКУ«Западное региональное управление жилищного обеспечения» поступили письменные возражения по иску (основное и дополнительное). Кроме того, представитель ответчика ФИО5 поддержал в суде изложенные возражения по иску, считая иск необоснованным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания п.3 ч.1, п.1 ч.2 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учета дохода от инвестирования).

Как следует из материалов дела, 10.07.2015г. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения «Министерства обороны РФ было принято решение № 184/5/13002 об отказе ФИО4, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в соответствии с п.69 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ», утвержденного Приказом Министра обороны в РФ от 28.02.2013г. № 166.

В п.69 Порядка основанием для отказа в выплате являются непредоставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п.63 Порядка, на основании которого к рапорту должны быть приложены следующие документы:

-выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

-выписка из домовой (поквартирной) книги и копия финансового лицевого счета с места жительства участника накопительно-ипотечной системы (участник НИС) и всех членов его семьи;

-копии паспорта гражданина РФ и всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания) и свидетельств о рождении и детей, не достигших 14-летнего возраста;

-справка о составе семьи участника НИС;

-справка об общей продолжительности военной службы;

-выписка из приказа об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения);

-письменное согласие участника НИС о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом).

В Решении от 10.07.2015г. указано, что основанием для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления, было нарушение ФИО4 требований указанного Приказа от 28.02.2013г. № 166, а именно п.п.63,69 Порядка, т.е. непредоставление в полном объеме документов для принятия положительного решения, т.к. ФИО4 являлся членом семьи собственника жилого помещения квартиры его матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на дату его исключения из списков личного состава воинской части, но документов о нахождении у нее в собственности квартиры он не предоставил, что противоречит требованиям ФЗ от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», т.к. выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения производится военнослужащим, участвовавшим в НИС или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых займов в соответствии с федеральным законом.

При оценке представленных документов ответчик установил, что на момент исключения ФИО4 из личного состава войсковой части он являлся членом семьи своей матери- собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью около 106,8кв.м, где зарегистрированы, как указывает истец 4 человека.

Истец ссылается на то, что он на момент исключения из личного состава войсковой части и в настоящее время не проживает совместно с матерью в ее квартире, а живет отдельно в Туле совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, поэтому он не является членом семьи своей матери и не ведет с ней единого хозяйства, однако суд считает это утверждение голословным, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в суде.

Положения п.1 ст.31 ЖК РФ содержат сведения о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2 ст.31 ЖК РФ).

Истец ФИО4 является сыном своей матери ФИО2-собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, он значится у нее зарегистрированным на момент исключения из личного состава воинской части и в настоящее время вместе с дочерью и никаких иных данных о его снятии с регистрационного учета и утрате права пользования данной квартирой не имеется, а также не имеется подтверждений того, что он и члены его семьи проживали в иной квартире на момент его увольнения. Наоборот, суду представлена справка от 08.06.2015г. из в/части 33842 о том, что ФИО4 на момент увольнения проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с женой ФИО1 и дочерью ФИО3. В деле также присутствуют данные о постановке истца на воинский учет в г.Москве, о нахождении его на финансовом обеспечении в ЕГРЦ г.Москвы (л.д.34). Отсюда следует вывод о том, что истец реализует свои гражданские права по месту своего проживания и других данных о его проживании в другом месте он ответчику на момент принятия решения не предоставил. Именно по месту своей регистрации истец имеет равное с собственником квартиры право ее пользования, от которого истец не отказался, а факт ведения истцом отдельного хозяйства от собственника при наличии факта совместного проживания в квартире с ее собственником доказывать и проверять не требуется. 

Суду был представлен Договор купли-продажи квартиры от 17.06.2014г., из которого следует, что истец приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, после чего он официально зарегистрировал свое право собственности на эту квартиру 23.06.2014г., но в данной квартире истец не зарегистрировался и иных данных о его проживании в этой квартире он ответчику не предоставил. Поэтому утверждения истца о том, что он проживает в Туле и что он утратил право пользования квартирой в Москве и перестал быть членом семьи своей матери и проживать с ней совместно ничем объективно не подтверждены. В деле нет данных о месте работы истца и его жены на момент предоставления документов, нет данных о том, какое детское учреждение посещает дочь истца и где все они состоят на учете в поликлинике, а также иные документы, подтверждающие его доводы о том, что он и члены его семьи не проживают в квартире совместно с его матерью. Иного соглашения о порядке пользования квартирой матери истцом не представлено, поэтому довод истца о том, что он не проживает в Москве по месту регистрации совместно с матерью суд считает надуманным. В этой связи суд согласен с возражениями ответчика и принятым решением об отказе истцу в выплате средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В обоснование своего иска ФИО4 представил суду копию договора найма жилого помещения от 03.09.2011г. о найме им квартиры по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев, а также представил свидетельство от 14.11.2011г. о регистрации его жены ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, но данные документы суд оценивает только как неотносимые доказательства по делу, поскольку суд не исследует при рассмотрении данного дела вопрос о месте проживания истца и его жены в 2011г., т.е. еще до увольнения со службы. Других данных о проживании семьи истца на момент его увольнения со службы и принятия оспариваемого решения от 10.07.2015г. истец суду не представил, а сам факт наличия квартиры в собственности у истца таким доказательством не является.

Далее в Решении от 10.07.2015г. ответчик указывает, что ФИО4 был нарушен порядок обращения, предусмотренный для данной выплаты.

В соответствии с п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 686 указано, что выплата дополнительных денежных средств производится по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы один раз за весь период военной службы, а поэтому с рапортом на данную выплату необходимо обращаться на имя командира части, в которой участник НИС проходил службу. Причем указанное заявление (рапорт) участник НИС подает до его исключения из личного состава воинской части.

В данном случае из материалов дела следует, что документы истца на рассмотрение ответчику были направлены после увольнения ФИО4 с военной службы 15.06.2015г., а его рапорт датирован 05.06.2015г.

ФИО4 утверждает, что свой первый рапорт командиру части по данному вопросу о выплате денежных средств, дополняющих накопления, он подавал еще до своего увольнения. Действительно, данный факт нашел свое подтверждение (л.д.34), однако следует суд учитывает, что его рапорт от 02.03.2015г. не был принят командиром в/части, т.к. ему было рекомендовано его переписать и указать реквизиты для перечисления денежных средств. Повторно свой рапорт истец подал уже спустя три месяца после увольнения, а именно 05.06.2015г.В этой связи нельзя согласиться с ФИО4 о подаче им рапорта до увольнения, т.к. он не был принят у него и не был рассмотрен, а действия командира в/части не были обжалованы.

Кроме того, в решении от 10.07.2015г. отражено, что в представленном комплекте документов расчет на дополнительные денежные средства не соответствует требованиям Порядка ре6ализации НИС (приложение № 21), а также выписки из ЕГРП предоставлены не на весь состав семьи и не содержат информации, предоставленной органами Росреестра, отсутствует письменное согласие участника о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также необходимо представить сведения на исключение из реестра НИС по форме, согласно приложения к Порядку реализации НИС (приказ МО РФ № 166 от 28.02.2013г.).

Из перечня данных претензий к истцу он не согласен только с отсутствием у него выписки из ЕГРП на квартиру своей матери ФИО2, однако суд считает это нарушением, препятствующим принятию положительного решения, учитывая отсутствие объективных данных о том, истец вместе с дочерью, зарегистрированной вместе с ним в Москве по 

<

адрес>, перестал проживать совместно с матерью в ее квартире.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной систем е жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действующей на дату исключения истца из списков части) выплата денежных средств, указанных в п.3 ч.1 данной статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с данным федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что отказ ответчика в выплате истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения члену семьи участника накопительно-ипотечной системы ФИО4 являлся законным и обоснованным.

Оценивая другую ссылку истца на применение при решении данного вопроса о выплате постановления Правительства РФ от 29.12.2016г. № 1540 в п.6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которым были внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2017г., согласно которым был ограничен перечень документов при обращении за получением выплат, дополняющих указанные накопления, а также ссылку на то, что не имеет правового значения наличие или отсутствие права пользования жилым помещением по договору социального найма либо в собственности членов семьи, суд считает их необоснованными, поскольку никакого прямого указания на то, что внесенные изменения имеют обратную силу, не имеется, поэтому следует вывод о том, что вопрос об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением имел на момент принятия оспариваемого решения правовое значение, а поскольку из полученных данных следует, что истец и члены его семьи по имеющимся данным были обеспечены жилыми помещениями и не нуждались в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, то отказ в выплате следует признать обоснованным. Суд также полагает, что ранее выплаченная истцу сумма накоплений за период его службы не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку она была выплачена по иным основаниям, а именно в связи с накоплениями, начисленными за период службы и поэтому она не должна учитываться при примиенении Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО4 иска- отказать. 

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Смирнова З.С.